臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,94,訴,1535,20050726,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第1535號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
押）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第597號、第863號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾於民國（下同）八十九年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年十月三十日觀察勒戒執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第六六二○號不起訴處分確定。

詎甲○○於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後之五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年一月九日毒品危害防制條例修正施行之時起，至九十四年六月底某日止，連續在臺中縣、市之公園及臺中縣大肚鄉○○路一六四巷四弄四十號住處等地，以注射方式，施用第一級毒品海洛因多次，施用頻率不定，約每隔三、四日至數月一次。

嗣為警於九十三年十二月七日十二時十分許，在甲○○上址之住處執行搜索時，採尿送驗而發現上情。

二、證據名稱：⑴被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

⑵詮昕科技股份有限公司尿液檢驗報告一紙（附於臺中市警察局刑案偵查卷宗內，顯示被告尿液呈海洛因代謝後之嗎啡類陽性反應）。

⑶搜索票影本一紙。

⑷臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表。

三、公訴意旨另略以：被告另為警於九十二年十月十四日十八時三十五分許，在臺中縣龍井鄉○○路○段與南崗產業道路口查獲，經採尿送驗亦呈嗎啡陽性反應等語。

經查該部分犯行業經本院以九十三年度訴字第一○九○號刑事判決判處公訴不受理，惟檢察官係與前述有罪部分以連續犯之裁判上一罪關係起訴，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 林念祖
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條第一項：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。