臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,94,訴,1933,20050706,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十四年度訴字第一九三三號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第二二三六號、第二七○二號）後，當庭言詞聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如左：

主 文

甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾月。

犯罪事實及理由

一、㈠、犯罪事實及證據：除被告甲○○連續施用二級毒品甲基安非他命之時間，地點、方式及次數，應更正為「自民國九十四年二月十五日某時起，至九十四年四月五日下午某時止，連續在其臺中縣太平市○○路一一六五巷三十二弄五號居所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃吸食器內，下方用火燒烤，再吸食所產生之霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次（業經公訴人當庭更正）」，另加列被告於本院準備程序、訊問時之自白為證據，並刪除扣案之注射針筒一支，杓子三支，玻璃吸食器二組，不明粉末，第二級毒品甲基安非他命各一包，及分裝袋十四個為證據外，其餘均引用如附件所示之起訴書所載。

㈡、扣案之注射針筒一支，杓子三支，玻璃吸食器二組，不明粉末一包，及分裝袋十四個，核均非屬違禁物，被告亦否認為其所有，辯稱：該等物品均係案外人即其兄戎小龍所有等語，卷內亦無其他證據足資證明該等物品確為被告所有，供其犯本案之罪所用，爰不予以宣告沒收。

㈢、至扣案之第二級毒品甲基安非他命一包，被告亦否認為其所有，辯稱：該物品係案外人戎小龍所有等語，卷內亦無其他證據足資證明該物品確為被告所有。

公訴人固於起訴書中，一併聲請本院予以宣告沒收，然因該包第二級毒品甲基安非他命，業經憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗後，已鑑析用罄，有該中心九十四年六月十七日（九四）安鑑字第○一三三七號鑑驗通知書一紙在卷可參。

本院爰不再就該包第二級毒品甲基安非他命，單獨予以宣告沒收銷燬之，特予敘明。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為連續施用第一級毒品部分，處有期徒刑十月；

連續施用第二級毒品部分，處有期徒刑四月，應執行有期徒刑十月之宣告。

經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、依刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十五條之十一第二項、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款，判決如主文。

四、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。

五、如有右開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 九十四 年 七 月 六 日
臺灣臺中地方法院刑事第十二庭
法 官 唐 敏 寶
右正本證明與原本無異。
書記官
中 華 民 國 九十四 年 七 月 六 日
附錄犯罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。