臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,94,交聲,424,20050725,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第424號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○○○木技師事務所
代表人 邱華宗
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所94年5月31日所為之處分（中監違字第裁60-GC0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按道路交通管理處罰條例第53條、第60條之規定：「汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣l千8百元以上5千4百元以下罰鍰；

另汽車駕駛人駕駛汽車有違反本條例之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新台幣3千元以上6千元以下罰鍰。」

復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之統一裁罰基準，未逾期者，處罰鍰合計新台幣5千7百元整。

二、本件受處分人異議意旨略以：本件是否違規，沒有印象，員工也沒有印象違規，原處分於法不合，請求撤銷等語。

三、查本件受處分人即異議人所有車牌B7-1889號自小客車於94年3月25日17時15分於台中市○○○路、忠明南路闖紅燈且不服指揮，經警舉發之事實，有台中市○○○○○道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中市警察局第一分局94年5月9日中分一交字第0940024909號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員丁鵬揚到庭結證屬實。

本件因異議人所屬員工多人使用該車，因此警員既明確指認車牌不會記錯，且又正面鳴笛，則道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。

從而異議人所辯尚非可採。

本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。

綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
交通法庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官 陳惠玲
Ａ