臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,94,訴,1143,20050722,8

臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴字第1143號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
九巷十一號
上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第一六一八、九一五二、二五四一、八三○七、九八六三、一二四三八號），及臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦（九十四年度偵字第一六五九號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。

犯罪事實

一、甲○○可預見將自己帳戶借予他人使用，足供他人詐騙財物，仍不違背其本意，基於概括之犯意：（一）先於民國九十二年十一月間某日，見報紙分類廣告上所刊登之收購、承租銀行存簿廣告，依該廣告上之電話，與真實姓名、年籍不詳之成年男子聯絡後，於九十二年十一月二十八日，在高雄縣國道一號高速公路岡山交流道附近，將其所申請開立之阿蓮郵局局號○一○一五七號，帳號○二八六四九號存款帳戶存摺暨該帳戶之金融卡、開戶印章，以新臺幣（下同）三千元之代價，出售予該名專為詐欺集團收購帳戶之成年男子，再由該名不詳男子交予丁○○（本院另行審結）所屬之詐欺集團使用，供作該等集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該等詐欺集團詐騙財物。

該等詐欺集團即以甲○○所提供之帳戶為下列之詐騙行為：詐欺集團內某不詳成員，於九十二年十二月四日，以電話聯絡乙○○，佯稱其有掛號信未領取，而該掛號信已退回郵政總局，並留電話讓乙○○聯絡，經按該電話與對方聯絡，詐欺集團告知撥打指定電話至國稅局，俟乙○○聯絡後，某自稱國稅局人員，表示欲退費予其，並誆稱必須至自動提款機按其指示輸入指令，即可獲得退費，使乙○○誤以為真，陷於錯誤，而至自動提款機按其指示操作提款機，因而匯款九萬九千八百五十四元、七萬八千七百三十八元至甲○○前開郵局帳戶內。

嗣乙○○察覺情況有異，始知受騙，經報警處理，而循線查知上情。

（二）於九十三年九月間某日，見報紙分類廣告上所刊登之收購、承租銀行存簿廣告，依該廣告上之電話，與真實姓名、年籍不詳之成年男子聯絡後，於九十三年九月十五日，在臺南市○○路上某處，將其所申請開立之新竹國際商業銀行臺南分行帳號00000000000號活期存款帳戶存摺暨該帳戶之金融卡、開戶印章，以一千五百元之代價，出售予該名專為詐欺集團收購帳戶之成年男子，再由該名不詳男子交予詐欺集團使用，供作該等集團指定匯款之帳戶，以此方式幫助該詐欺集團詐騙財物。

該等詐欺集團即以甲○○所提供之帳戶為下列之詐騙行為：詐欺集團內某不詳成員，於九十三年九月二十五日十八時三十分許，以行動電話簡訊聯絡丙○○，佯稱其於九十三年九月二十五日在臺北新光三越百貨公司以花旗銀行信用卡消費一萬九千六百八十元，如有疑問可撥打其指定之電話聯絡信用卡中心。

丙○○因其無該筆消費，故按該電話與對方聯絡，詐欺集團告知其信用卡資料外洩，並向丙○○謊稱必須至自動提款機按其指示輸入指令，即可更改卡片內碼，使丙○○誤以為真，陷於錯誤，而至自動提款機按其指示操作提款機，因而於同日十九時四十七分至同日二十時九分許，接續匯款六千二百三十六元、五千六百二十元、四千六百八十七元、八千一百九十八元至甲○○前開新竹國際商業銀行臺南分行帳戶內。

嗣丙○○察覺情況有異，始知受騙，經報警處理，而循線查知上情。

二、案經臺中市警察局第三、第五分局報告、臺中縣警察局移送，臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官，臺北市政府警察局刑警隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官後，均呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及臺南市警察局第六分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官移送併辦。

理 由

一、訊據被告甲○○於本院審理時就上揭時、地，將其所申請之阿蓮郵局局號○一○一五七號，帳號○二八六四九號存款帳戶、新竹國際商業銀行臺南分行帳號00000000000號活期存款帳戶存摺暨該等帳戶提款卡、開戶印章，分別以三千元、一千五百元之代價出售予專為詐欺集團收購帳戶之不詳成年男子之事實坦承不諱，核與被害人乙○○、丙○○於警詢所指訴之情節相符，並有被告上開郵局客戶基本資料、客戶歷史交易清單（見本院審理卷第二卷第九二至九九頁）、被告前開新竹國際商業銀行臺南分行開戶資料、交易明細（見臺南市警察局第六分局刑案偵查卷第六至十三頁）、被害人丙○○匯款明細（見臺南市警察局第六分局刑案偵查卷第三頁）附卷可稽，足見被告上開自白確與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、按刑法上之故意，以行為人對於構成犯罪之事實，包括犯罪客體、行為、結果等均有具體確定認識，並有意使其發生者為確定故意，而行為人對於構成犯罪之事實，雖無具體確定認識，然已預見其發生，而其發生不違背其本意者，則為不確定故意。

再現行刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院二十五年度上字第二二五三號判例參照）。

又金融帳戶為個人理財之工具，目前申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實。

依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入，本可自行向金融行庫開戶使用，而無向他人購買帳戶之必要。

苟見陌生人不以自己名義申請開戶，反向他人收購金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑收購帳戶之人，係欲藉此逃避檢警查緝之情無疑。

三、承上，被告甲○○出售前開帳戶供詐欺集團使用，顯見被告對前開帳戶可能會被利用作犯罪工具，有所預見，既對前開犯罪構成事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，依刑法第十三條第二項之規定，亦應以故意論，且被告以幫助他人犯罪之意思，為提供前開存摺等資料之詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，依前開說明，應為詐欺取財之幫助犯。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之幫助犯。

起訴書雖載被告前開犯行係犯刑法第三十條第一項前段、第三百四十條之常業詐欺罪之幫助犯，業經公訴檢察官當庭變更起訴法條為刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之幫助犯，併此敘明。

被告先後二次販賣帳戶，幫助詐欺取財之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意連續所為，為連續犯，依刑法第五十六條規定以一罪論併加重其刑。

又移送併辦部分（即臺灣臺南地方法院檢察署九十四年度偵字第一六五九號）與已起訴部分，為連續犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，是本院自應予以審究，附此敘明。

被告幫助他人犯連續詐欺罪，係從犯，應依刑法第三十條第二項之規定，減輕其刑。

爰審酌被告正值壯年，竟不思以正當手段獲取財物之犯罪動機、目的，出售所有帳戶供犯罪使用，嚴重破壞犯罪查緝工作、影響社會治安及金融秩序，惟被告犯後已坦承犯行，足見其犯罪後深表悔意，態度良好，本件被告共販賣二本帳戶，且有被害人乙○○、丙○○二人匯款至其帳戶等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 22 日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法 官 劉麗瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 游智凱
中 華 民 國 94 年 7 月 22 日
附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人犯罪者，為從犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。