臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1098,20080416,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1098號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4351號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之簽注單拾張及傳真機壹臺均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實欄一、⑴第1至2行關於「甲○○基於賭博之犯意與意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」之記載，應更正為「甲○○基於反覆實施賭博與意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，」；

⑵倒數第6行關於「50元」之記載，應更正為「10元」；

⑶倒數第3行關於「賭資即歸甲○○所有」之記載後，應補充「，其即藉此方式從中牟利，每期下注金額約7千至8千元。」

；

⑷倒數第2行關於「30日」之記載，應更正為「31日」；

⑸最末行於「傳真機」之記載前，補充「甲○○所有供賭博用之」，關於「簽單」之記載，更正為「簽注單」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告甲○○聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。

本件被告甲○○自民國97年1月10日起至97年1月31日20時10分許被查獲為止，反覆、持續、連貫地主持多期六合彩開獎賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成「聚眾賭博」的獨立犯罪類型，應僅成立一罪。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪及同法第266條第1項之賭博罪。

被告甲○○以一行為而觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從行為較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告甲○○查無不良前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其經營六合彩賭博，助長賭風，對社會風氣有不良影響，賭博時間約20日許，期間非長，賭博往來金額尚非甚鉅，兼衡其犯罪之動機、手段平和、目的、所生危害暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案之簽單10張，為當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號裁判可參），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。

另扣案之傳真機1台，為被告所有，供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳 崇 道
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 舜 民
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。