臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1219,20080421,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1219號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第1499號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品，意圖販賣而陳列，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之仿冒「ROLEX」商標之手錶貳支，沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照。

本件被告意圖販賣前揭仿冒「ROLEX」商標手錶而陳列之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此意圖販賣而陳列仿冒上開商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次意圖販賣而陳列之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 簡源希
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，得於判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。（須附繕本）
書記官 黃雅青
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。