臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1228,20080424,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1228號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3669號），本院判決如下：

主 文

甲○○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之仿冒「YN」商標之帽子玖頂、仿冒「adidas」商標之帽子壹頂、仿冒「NIKE」商標之帽子伍頂，均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第二行至第三行關於「NY及圖」之記載，均應更正為「YN及圖」；

第三行至第四行關於「德商、亞得脫士股份公司」之記載，應更正為「德商亞得脫士沙洛蒙股份有限公司」；

第四行關於「百慕達商、耐克國際股份有限公司」之記載，應更正為「百慕達商耐克國際股份有限公司」；

第八行至第九行關於「向年籍不詳」之人」之記載，應補充更正為「向年籍不詳之成年人」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、被告甲○○○對於其於96年1月9日，向年籍不詳之成年人以每頂新臺幣（下同）60元購入使用相同於「YN及圖」、「adidas及圖」、「NIKE及圖」之帽子十五頂，且未經商標專用權人之同意或授權，自同日起至同年月16日經查獲時止，在臺中市○區○○○街332號其所經營之「冠如行」店內陳列販售，擬以每頂90元之價格，出售予不特定之人，取差價以獲利，惟尚未及賣出，旋為警在上址查獲等情，固不否認，惟矢口否認有何違反商標法之犯行，辯稱：伊不知道那是沒有經過授權的仿冒帽子，伊無法判斷那是真牌或仿冒的帽子云云。

經查：被告購入欲販售之扣案商品，經前揭商標專用權人代理人鑑定結果，認定確係仿冒商品，此有鑑定報告在卷為憑，並有扣案之仿冒「YN」商標之帽子九頂、仿冒「adidas」商標之帽子一頂、仿冒「NIKE」商標之帽子五頂為證；

且前開各商標及圖，均係著名商標，可謂眾所週知，每頂真品帽子之市價約400元至910元之譜，此有前開各商標專用權人代理人所出具真品估價表在卷足參，被告係經營百貨行以販賣手套、襪子、帽子、口罩等為業，對於使用於帽子上之著名商標及圖是否已有商標註冊登記，應有所認識，佐以，被告自承做生意已十餘年之經驗，竟以與真品價格相差頗鉅之低廉價格購入扣案商品，按理被告顯然於購入當時即已知悉該等低價商品係屬仿冒品，非屬真品。

被告所辯，顯係事後卸責之詞，要難採信。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯商標法第八十二條之販賣仿冒商標商品罪。

按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決意旨參照）。

被告販賣仿冒之「YN及圖」、「adidas及圖」、「NIKE及圖」等商標帽子之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，併予指明。

爰審酌被告以低價販售仿冒商品，已對商標權人之商譽造成損害，並就真正商標權所表彰之品質亦生影響，且迄未承認犯行，考量被告素行良好，並無不良刑案前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑，且販賣期間非長，尚未售出任何商品獲得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之仿冒「YN及圖」商標之帽子九頂、仿冒「adidas及圖」商標之帽子一頂、仿冒「NIKE及圖」商標之帽子五頂，係供被告所販賣之仿冒商品，不論屬於被告與否，爰依商標法第八十三條之規定，併予諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於收受判決書正本送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。