臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,97,中簡,1294,20080430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1294號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6127號），本院判決如下：

主 文

乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表所示偽造之「甲○○」署押共拾捌枚，均沒收。

事 實

一、乙○○於民國96年11月13日3 時20分許，酒後駕駛車號E5-2546 號自小客車，行經臺中縣霧峰鄉○○路與育賢路口時，因闖紅燈為警攔查。

乙○○經警帶返臺中縣政府警察局霧峰分局吉峰派出所接受調查，惟為掩飾真實身分，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用其姐「甲○○」名義，接續在附表編號01、03號文件上，偽造「甲○○」署押（數目詳如附表所示），而偽造完成用以證明「甲○○」本人已收受員警所交付權利告知書及逮捕通知書意旨之私文書，並交還員警而持以行使；

乙○○在上開派出所接受詢問時，在附表編號02、04號文件上，接續偽造「甲○○」署押（數目詳如附表所示）；

嗣經警解送臺灣臺中地方法院檢察署，又冒用「甲○○」名義應訊，於同日17時4 分許，檢察官訊問完畢後，在附表編號05號文件上，接續偽造「甲○○」署名一枚，足以生損害於偵查機關辦理刑事案件之正確性及甲○○。

嗣於97年1 月4 日，內政部警政署刑事警察局比對甲○○本人及乙○○以「甲○○」名義製作之指紋卡片，發現二者不符，始悉上情。

二、案經臺中縣警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上揭事實，業據被告乙○○於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢指訴情節相符，並有內政部警政署刑事警察局97年1 月4 日刑紋字第0970001575號函、附表編號01至05號等文件及指紋卡2 張在卷足憑。

本件事證明確，被告犯行，堪以認定。

二、按所謂「署押」，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號，其作用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作用與效力。

一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋代替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種；

刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院92年度臺上字第4815號、85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。

被告在附表編號01、03號文件上，偽造「甲○○」署名，並按捺指印，已分別表示「甲○○」本人已收受員警權利告知書及逮捕通知書之用意，均屬私文書，被告完成前揭偽造私文書後，分別持交員警，而主張各該文書內容，自有行使之意思，核其此部分所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

又被告在附表編號02、04等文件上，偽造「甲○○」之簽名並按捺指印；

在附表編號05文件上，偽造「甲○○」之簽名，僅係表示承認簽署該公務員所製作之公文書，以擔保其憑信性，性質非私文書，核其此部分所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪。

聲請人認附表編號01號犯行部分，應依刑法第217條之偽造署押罪論處，尚有未洽，惟其起訴基本事實相同，爰依法變更起訴法條，併此敘明。

另被告因酒駕違規遭員警取締開單告發之臺中縣警察局中縣警交字第HD0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，其通知聯駕駛人姓名欄內之「甲○○」署名，乃取締員警為開單告發所書寫，非被告所簽，公訴意旨認被告此部分行為，亦涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，容有誤會，附此說明。

被告為警查獲後，基於行使偽造私文書及偽造署押之同一犯意，在附表編號01、03號文件上，接續偽造「甲○○」署押，以完成偽造前揭私文書之行為，及在附表編號02、04及05號所示文件上，接續偽造「甲○○」署押之行為，係分別利用同一機會，在同一時段就同一犯罪構成要件事實，本於單一犯意接續進行侵害同一法益，以實現同一犯罪構成要件之單一行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，應各論以一偽造私文書罪及一偽造署押罪。

被告偽造署押之行為，係屬偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書之行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告為逃避公共危險罪刑責，冒「甲○○」之名應訊，浪費國家追訴犯罪機關資源，及犯罪後坦承犯行好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併宣示如易科罰金之折算標準。

至於附表所示之署押，不問屬於犯人與否，均依刑法第219條規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第300條，刑法第216條、第210條、第217條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 柯志民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────────┬───────┐
│編號│    時間    │    地點    │   偽造署押之文件   │ 偽造署押數量 │
├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤
│ 01 │96年11月13日│吉峰派出所  │權利告知通知書1 紙，│偽造「甲○○」│
│    │4 時0 分許  │            │表彰「甲○○」本人已│署押2 枚（含簽│
│    │            │            │收受員警權利告知書之│名及指印各1 枚│
│    │            │            │用意。              │）            │
├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤
│ 02 │96年11月13日│吉峰派出所  │臺中縣警察局道路交通│偽造「甲○○」│
│    │4 時14分許  │            │事故當事人酒精測定紀│署押2 枚（含簽│
│    │            │            │錄表1 紙，表彰酒精測│名及指印各1 枚│
│    │            │            │定值為「甲○○」本人│）            │
│    │            │            │親自呼氣之真實性。  │              │
├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤
│ 03 │96年11月13日│吉峰派出所  │逮捕通知書1 紙，表彰│偽造「甲○○」│
│    │4 時15分許  │            │「甲○○」本人已收受│署押2 枚（含簽│
│    │            │            │員警逮捕通知書之用意│名及指印各1 枚│
│    │            │            │。                  │）            │
├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤
│ 04 │96年11月13日│吉峰派出所  │警詢筆錄1 份，表彰筆│偽造「甲○○」│
│    │4 時30分起至│            │錄之形式上真實性及連│署押11枚（含簽│
│    │5 時0 分止  │            │貫性。              │名3 枚及指印8 │
│    │            │            │                    │枚）          │
├──┼──────┼──────┼──────────┼───────┤
│ 05 │96年11月13日│臺灣臺中地方│偵訊筆錄1 份，表彰筆│偽造「甲○○」│
│    │17時4 分許  │法院檢察署  │錄之形式上真實性及連│署押1 枚（含簽│
│    │            │            │貫性。              │名1 枚）      │
├──┴──────┴──────┴──────────┴───────┤
│共計：偽造署押18枚（含簽名7枚及指印11枚）                             │
└───────────────────────────────────┘
論罪之法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。