臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,99,訴,3569,20110221,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第3569號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周正智
選任辯護人 謝文田律師
上列被告因妨害自由等案件，檢察官提起公訴（99年度偵字第15716號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

周正智犯私行拘禁罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實﹕周正智與張小芬前為男女朋友，曾於民國96年間同居半年，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。

由於周正智曾於97、98年間，多次對張小芬實施家庭暴力行為，經張小芬聲請，由臺灣新竹地方法院於98年9月1日，核發98年度家護字第264號民事通常保護令，裁定命周正智不得對張小芬實施身體或精神上不法侵害之行為；

不得直接或間接與張小芬為騷擾、接觸、跟蹤、通話或通信等聯絡行為；

應遠離張小芬位於新竹縣竹東鎮及北埔鄉之住居所。

該民事通常保護令之有效期間為10月。

周正智於98年9月間知悉上開保護令之內容，竟仍於99年6月21日21時許，在張小芬至其臺中市○○區○○路1段21巷6號13樓之1居處過夜時，因發現張小芬與某男性友人通電話，即憤而回撥電話辱罵張小芬之該名友人，復與張小芬發生激烈口角。

張小芬見周正智情緒開始失控，遂撥打行動電話向母親張黃桂蘭求援，而周正智竟基於違反保護令、強制妨害人行使權利、剝奪他人行動自由、傷害、恐嚇危害安全之犯意，先接續數次強行取走張小芬之行動電話，將電池拔掉丟在地上，不讓張小芬與張黃桂蘭通話；

嗣在張小芬欲離去時，接續基於上開犯意，於大門口阻擋，將張小芬強行拉回，私行拘禁剝奪張小芬之行動自由超過1個多小時；

在剝奪張小芬行動自由之期間，周正智又接續基於上開犯意，以髒話「三字經」辱罵張小芬，復因張小芬不予回應，又接續基於上開犯意，徒手毆打張小芬的左臉部，致張小芬受有左臉部表皮擦挫傷之傷害（傷害部分業經張小芬於99年8月17日撤回告訴），周正智繼之又接續基於上開犯意，至廚房拿取菜刀1支（未據扣案），以刀面拍打張小芬的臉部，及以刀背壓在張小芬的頸部，向張小芬恫稱：「小心一點」等語，致張小芬心生畏懼而不敢反抗。

周正智即以上開方式對張小芬實施身體上、精神上不法侵害行為，致違反前開通常保護令裁定所為禁止實施家庭暴力之規定。

嗣因張黃桂蘭在與張小芬通話的過程中有聽到張小芬喊叫：「媽媽救我。」

等語，乃打電話向周正智之兄周正義求助，周正義先打電話給周正智詢問發生何事，周正智在電話中要求周正義不要過去，否則連兄弟都沒得做，周正義認為事態嚴重，於是偕同妹妹周正蘭至該處察看，周正智發現周正義等人到來，隨即將張小芬拉到樓上（該處是樓中樓），打開陽台的門，告知張小芬如果警察及周正義進來，將與張小芬一起跳下去。

周正義見周正智拒不開門，且聽到張小芬喊叫要求報警，遂於同日22時許請大樓警衛協助報案，迨臺中市警察局第五分局北屯派出所員警黃君杰據報前往現場處理，周正智原本還拒絕開門，經張小芬勸阻若讓警察進來，尚有商量餘地，才在黃君杰等人持續敲門及按門鈴達10餘分鐘後同意張小芬開門讓周正義、周正蘭及黃君杰進入，張小芬始獲自由。

二、證據名稱﹕㈠告訴人張小芬於警詢、偵訊中之指訴。

㈡證人周正義、張黃桂蘭於偵查中之證述。

㈢臺灣新竹地方法院98年度家護字第264號民事保護令。

㈣中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1紙、告訴人受傷後在派出所拍攝之傷勢照片2張、事發現場照片6張。

㈤逮捕通知書（本人、親友）2份、權利告知書1份、警員職務報告1紙。

三、論罪﹕核被告周正智所為，係犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪、同法第304條第1項之強制罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪及違反家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令等罪。

被告於上開99年6月21日21時至22時許在其臺中市○○區○○路1段21巷6號13樓之1居處內多次對告訴人為違反保護令犯行，時間緊接，各侵害同一法益，依一般社會觀念，刑法評價上應視為數次之接續實施，分別為實質上一罪之接續犯。

又被告所為違反保護令之犯行，雖同時違反上開保護令所禁止之2款行為，然因其僅係違反同一保護令之禁止裁定，應僅論以1罪。

再者，被告於上開接續犯違反保護令罪時，同時觸犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪、第304條第1項之強制罪及第305條之恐嚇危害安全罪，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之私行拘禁罪處斷。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算1日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣3萬元之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第38條第1項，刑法第11條、第302條第1項、第304條第1項、第305條、第55條、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

七、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 戴嘉慧
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 100 年 2 月 21 日
【附錄論罪科刑法條】
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。