臺灣臺中地方法院民事-TCDV,100,事聲,108,20111114,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度事聲字第108號
聲明異議人 曾強
法定代理人 曾宥蓉
上當事人因本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，對於本院司法事務官民國100年9月26日所為之100年度司他字第58號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人為未成年人何來償債能力？且訴訟救助應係勝訴判決，始需收取訴訟費用，而法律扶助的律師費應是國家負擔何以由人民負擔。

另利息過高，律師費用與司法何干，爰依法異議之。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段亦有明文。

所謂「以裁定確定訴訟費用額」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費用額而言，其僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之。

故當事人在該程序中，自僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。

又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。

依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號問題二參照）。

準此，訴訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用，亦無因聲請人究否為成年人而有所不同。

三、經查：聲明異議人前對相對人呂坤家等人提起請求損害賠償訴訟，經本院以98年度救字第20號裁定准許訴訟救助。

前開本案訴訟嗣經本院98年度醫字第3號判決、臺灣高等法院臺中分院99年度醫上字第5號判決駁回聲明異議人之訴，復經最高法院100年度台上字第754號裁定駁回聲明異議人之上訴而告確定，第一、二、三審之訴訟費用均應由聲明異議人負擔等情，業有上開裁判附卷可稽。

又本件訴訟費用額確定第一審裁判費新臺幣（下同）62,776元、第二審裁判費94,164元、第三審裁判費94,164元，及第三審律師酬金經最高法院100年度台職字第17號裁定核定為2萬元，依民事訴訟法第466條之3第1項規定，前開酬金亦為訴訟費用之一部。

聲明異議人既應負擔本件全部訴訟費用，其因獲准訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用271,104元（62,776＋94,164＋94,164＋20,000＝271,104），本院即應依民事訴訟法第114條第1項規定向其徵收之。

本院司法事務官據此於100年9月26日裁定聲明異議人應負擔之訴訟費用額確定為271,104元，及自該裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核於法並無違誤。

雖異議人以上開情詞置辯，然本件為確定訴訟費用額之事件，僅在審究求償權人所列之費用項目是否為訴訟費用之範圍，依上開說明，異議人拒絕繳納此部分之訴訟費用，自屬於法無據。

至於異議人其餘主張，均非就本案訴訟所應負擔之各項費用項目、數額有無錯誤加以爭執，揆諸前開說明，自非本件訴訟費用額之裁定得予審究者。

從而，本件聲明異議人不服本院司法事務官於100年9月26日所為100年度司他字第58號處分，依前開說明，其所為聲明異議即無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
民事第一庭 法 官 周玉蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 100 年 11 月 14 日
書記官 董美惠