臺灣臺中地方法院民事-TCDV,100,事聲,26,20110513,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度事聲字第26號
異 議 人 張立彪即張瑞元）.
林維宸即林麗敏）.
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
上列當事人間支付命令聲明異議事件，異議人對於本院民事庭司法事務官於民國100年3月1日所為之100年度司促字第3793號民事裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

查異議人前於民國100年2月22日具狀對本院非訟中心100年度司促字第3793號支付命令聲明異議，經承辦之司法事務官以其異議逾期為由，於100年3月1日裁定駁回其異議，並於100年3月7日送達異議人，異議人不服該裁定，於100年3月16日具狀提出異議，是本件異議業已遵期提出，合先敘明。

二、異議意旨略以：本件支付命令送達警衛室時，係由警衛室代收，惟已係下班時間，又碰巧係春節過年開始一連7天放假期間，故異議人至100年2月8日上班後始收到本件支付命令，致本件支付命令送達異議人手上至異議人於100年2月21日寄出異議狀之期間，僅13天時間，未逾越20日之規定時間。

又因前開連假，依國際慣例應可順延其天數或順延至少1天之通融時間，是本院送達日以100年2月2日起算至100年2月22日止，並未逾越20日之期間。

另異議人於100年2月21日至郵局郵寄異議狀，依100年2月2日起算至100年2月21日寄出時止，亦未逾越20日之期間。

況100年2月21日之前又是連續2天國定假日，理當可順延一天，亦未逾越20日之規定時間。

再者，法令規定20天為作業時間，惟期間有過半10天以上之國定假日，請審酌作業時間已減半及實際狀況，法外開恩。

爰依法聲明異議云云。

三、次按支付命令須經合法送達債務人收受後，債務人未於20日之不變期間內向發支付命令之法院提出異議者，其支付命令始與確定判決有同一之效力，並發生實質上之確定力及執行力。

此觀之民事訴訟法第521條自明。

該20日之不變期間，應自支付命令送達後起算，最高法院著有91年度臺簡上字第29號判決參照。

復按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第518條所明定。

又按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明文。

再按又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第137條第1項規定之受僱人相當。

郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。

至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響（最高法院90年度臺抗字第86號裁定要旨參照）。

另按期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第161條及民法第122條定有明文，是休息日在期間中而非期間之末日者，自不得予以扣除（最高法院30年抗字第287號判例參照）。

且按不變期間，法院不得依聲請或依職權伸長或縮短之，最高法院75年度第24次民事庭會議決定參照。

經查：㈠本院司法事務官前於100年1月24日依相對人之聲請，對異議人核發100年度司促字第3793號支付命令，經依法囑託郵務機關對異議人之住所（即臺中市○區○○○路1239號12樓之2）為送達，因郵務人員於100年2月1日送達前開支付命令至異議人前開住所時，未獲會晤異議人本人，乃依法將前開支付命令交付與異議人所住大樓管理室之受僱人簽收，有戶籍謄本、本院送達證書在卷可憑。

揆諸前開說明，本件支付命令已於100年2月1日合法送達予本件異議人，至管理員何時將文書轉交異議人、異議人實際上何時收受本件支付命令，對已生之合法送達效力不受影響。

㈡而本件支付命令聲明異議20日不變期間應自100年2月2日起算20日至100年2月21日屆滿，茲100年2月21日係星期一，並非星期日、紀念日或其他休息日，自無從以其休息日之次日代之；

至期間內之過年春節假期，亦屬期間中之休息日，自亦無從扣除。

本件異議人遲至100年2月22日始對本件支付命令聲明異議，有異議人提出之「支付命令申請異議狀」中本院之收件戳章可憑，則異議人對本件支付命令聲明異議，顯已逾20日之法定不變期間，自非適法。

㈢再者，計算前開不變期間，應以當事人書狀到達法院之日為提出於法院之日，其何時付託郵局寄遞書狀自可不問。

故異議人主張異議狀已於100年2月21日寄出等語，亦無從為有利異議人之認定，併予敘明。

四、綜上所述，本院司法事務官於100年3月1日以異議逾期為由裁定駁回異議人之異議，於法並無違誤，異議人就該裁定提出異議，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
民事第三庭 法 官 黃佳琪
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
書記官 江慧貞