臺灣臺中地方法院民事-TCDV,100,勞訴,3,20110610,3

臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度勞訴字第3號
上 訴 人 林素秋
被 上訴人 中友百貨股份有限公司台中分公司
法定代理人 李奇庭
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國100 年4 月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。

次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。

同法第132條前段定有明文。

經查，上訴人於本件第一審時，委任張清勇為訴訟代理人，其委任書載有受任人張清勇「有為一切訴訟行為之權」等字，有民事委任狀附卷可稽，可知張清勇有受送達之權限。

而本件第一審判決業於100 年5 月3 日送達上訴人在第一審之訴訟代理人張清勇，亦有送達證書存卷可佐。

詎上訴人100 年5 月24日始行提起上訴，有民事聲明上訴狀本院收發室收件章戳日期可憑，依上說明，本件上訴已逾上訴期間，應予以駁回。

二、又按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第76條之16規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。

然查，本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費，經本院於100年5月30日裁定，限上訴人於收受裁定送達後5 日內補正，此項裁定於100 年6 月1 日送達上訴人之送達代收人陳文洪，有送達證書在卷可稽。

然上訴人逾期迄今仍未補正，亦有本院民事科查詢簡答表1 份在卷可證，則上訴人上訴自非合法，亦應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
民事第一庭 法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 10 日
書記官 吳詩琳