設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度司執消債清字第10號
聲 請 人
即 債務人 許辰誼即許碧珠
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
相 對 人
即 債權人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 林明成
代 理 人 王英賢、洪婉菁
相 對 人
即 債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
代 理 人 曹耒易峸
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人
即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
相 對 人
即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
代 理 人 許碧枝、陳明智
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件清算程序終結。
理 由
一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告；
法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消費者債務清理條例第127條第1項、第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人許辰誼即許碧珠（下稱債務人）聲請消費者債務清理事件，前經本院以102年度消債清字第12號裁定開始清算程序在案，有民事裁定附卷足憑。
又本件清算財團之分配，本院認無選任清算管理人之必要，由法院依職權進行為已足。
而債務人之財產，除附表所示財產外，尚有其前已處分之保單價值約新臺幣（下同）102萬元，又據本院民國（下同）103年9月11日債權人會議決議，就上揭已處分之保單部份，債務人應提出等值102萬現金供作分配。
而查，本件如附表所示之財產，依本院104年11月5日103年度司執消債清字第10號民事裁定，編號1所示不動產因價值過低不予變價、編號2所示股票經光輝生命醫學股份有限公司於105年2月16日函覆本院債務人並未持有該公司股票，而編號3之保單業經解約。
而國泰人壽股份有限公司向本院解繳之保險金給付及附表編號3之解約金共計276,993元、債務人自行繳納到院現金532,000元，上開共計808,993元，業經分配完畢，此有卷附債權人會議筆錄、民事裁定為憑。
又債務人未依上揭債權人會議、民事裁定所示給付足額款項，且迭經本院於103年11月17日、104年2月26日、同年6月4日、同年10月20日、同年12月8日命其提出，債務人迄未全數提出，是已無期待其再行提出之可能。
據此，本件已將債務人所能分配之財產分配完結，有分配表暨領款通知書等在卷可稽，爰依上開規定裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
民事庭司法事務官 洪士原
附表：
┌──┬───────────────────┬────┬───────────┐
│編號│ 財產名稱 │價值 │ 處分方式 │
├──┼───────────────────┼────┼───────────┤
│ 1 │土地：新北市萬里區下萬里加投段員潭子小│220元 │不予處分，返還債務人。│
│ │段270-1地號 │ │ │
│ │（殯葬用地：面積38,527平方公尺，應有部│ │ │
│ │份百萬分之一） │ │ │
├──┼───────────────────┼────┼───────────┤
│ 2 │股票：光輝生命醫學股份有限公司股票 │待換價後│變賣後，分配與各債權人│
│ │1,000股 │確認 │。 │
├──┼───────────────────┼────┼───────────┤
│ 3 │保單：國泰人壽保險保單 │ │解約換價後，分配與各債│
│ │（達康101終身。保單號碼：0000000000） │7,168元 │權人。 │
└──┴───────────────────┴────┴───────────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書 記 官
還沒人留言.. 成為第一個留言者