臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,監宣,667,20141124,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度監宣字第667號
聲 請 人 賴護
相 對 人 董進盛
上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告董進盛為受監護宣告之人。

選定賴護為受監護宣告之人之監護人。

指定董奕潮為會同開具財產清冊之人。

程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人賴護（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人董進盛（男、39年7 月7 日生、身分證統一編號：Z000000000號）之配偶。

相對人於103 年1 月3 日因第二次中風，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之長子董奕潮（男、67年10月29日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1 分別定有明文。

三、經查：

（一）聲請人主張其為相對人之配偶，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。

是聲請人既為相對人之配偶，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。

（二）而經本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區劉金明醫師前輕拍並點呼相對人，相對人均無反應。

另經鑑定人劉金明醫師當場鑑定結果，認：相對人完全臥床，肢體無法隨意移動，有鼻胃管、導尿管，生活無法自理，需他人協助；

給予簡單指令，如搖頭、閉眼，皆無反應；

相對人過去有高血壓及腦中風，100 年6 月第一次左腦中風，造成右側肢體偏癱、失語症，後有稍為恢復，但103 年1 月第二次右側腦中風，病情嚴重，全身癱瘓。

相對人目前完全喪失對外界之反應、思考能力、對自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力，無單獨管理處分自己財產能力，相對人接受治療後，無回復之可能性。

基於受鑑定人有精神上之障礙（多發性腦梗塞後遺症），其程度重大，已「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，可為監護宣告等情，有本院103 年11月24日訊問筆錄附卷可稽。

本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。

（三）另查，聲請人、相對人之全部子女即董奕潮、董世昌均同意由聲請人擔任相對人之監護人，董奕潮擔任會同開具財產清冊之人；

聲請人、董奕潮復於本院訊問時，分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、同意書、親屬系統表、前揭筆錄、戶籍謄本等件在卷可憑。

茲本院參酌前揭各節，認由聲請人擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定董奕潮為會同開具財產清冊之人。

四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」

。

準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人董奕潮，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。

中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
書記官 楊家印