臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,聲再,361,20141119,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲再字第361號
再審聲請人 劉鐘玉琴
再審相對人 陳霽塘
上列當事人間請求確定界址事件，再審聲請人對於民國102年10月14日本院102年度聲再字第257號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。

理 由

一、聲請再審意旨略以：民事訴訟法第499條第2項，對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院最高法院合併管轄，法有明文。

本院102年度再易字第14號、102年度聲再字第257號等案號，再審聲請人依「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴，專屬上級法院最高法院合併管轄。

民事訴訟法第501條應敘明事項，業在不服判決事實理由，歷次聲請再審狀，詳載於卷，為更詳實闡明該法律規定，併狀備呈同一（簡易訴訟）確定界址事件，在民國101年2月15日委張格明律師代理，遞送民事抗告狀之事實及理由，為再審之訴之追加云云。

二、查再審聲請人以同一書狀（103年9月17日「民事再審之訴狀」）聲請再審之本院102年度再易字第14號確定裁定，及本院102年度聲再字第257號確定裁定，均為本院合議庭所為之確定裁判，並無再審意旨所引用民事訴訟法第499條第2項前段規定之適用，依法本應專屬由本院合議庭管轄。

且本院前依聲請意旨將上開書狀送請最高法院處理，業經最高法院第一庭103年10月13日台民甲字第0000000000號函以上開再審聲請應專屬由本院合議庭管轄，最高法院並無管轄權為由，退還本院依法處理，此有該函附卷可憑（見本院卷24、25頁）。

是本件聲請再審事件應由本院管轄，合先敘明。

又本件103年度聲再字第361號裁定之審理範圍，僅就再審聲請人103年9月17日「民事再審之訴狀」對本院102年度聲再字第257號確定裁定之聲請再審事件為審理，另同一書狀對本院102年度再易字第14號確定裁定之聲請再審事件部分，係分由本院他案受理，併此敘明。

三、按裁定已經確定，而有再審之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。

次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。

前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起。

以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。

提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據；

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第500條、第501條第1項第4款、第502條第1項亦有明文。

四、經查：本院102年度聲再字第257號確定裁定，係不得抗告之裁定，於102年10月14日裁定確定，嗣於同年月25日送達再審聲請人，此有附於該民事事件卷宗之送達證書可稽。

再審聲請人並未敘明再審之理由發生或知悉在後，而已遵守再審不變期間之證據，本件聲請再審，其不變期間應自裁定送達之翌日起，扣除在途期間3日，算至102年11月27日止，即告屆滿，乃再審聲請人遲至103年9月19日始提出再審聲請，此有其103年9月17日「民事再審之訴狀」上本院收文章可憑，顯已逾30日之不變期間，依上說明，自非合法，應予駁回。

五、綜上所述，本件聲請再審為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 高英賓
法 官 洪挺梧
上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 陳錫威