臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,訴,1516,20141118,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第1516號
原 告 陳金浩
被 告 何楊阿未
上列當事人間返還房屋事件，本院於民國103年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自附表所示之建物遷出。

第一項履行期間為陸個月。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊於民國102年9月13日經拍賣購得臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段114建號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號，含增建部分，下稱系爭房屋），並於103年1月9日辦妥所有權移轉登記，故原告已取得系爭房屋之所有權及事實上處分權。

執行債務人何家品於系爭房屋查封前固同意被告居住使用，惟系爭房屋已由原告取得所有權，則被告對原告已無合法權源，屬無權占有，爰依民法第767條規定請求被告自系爭房屋遷出等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭房屋增建部分為「拱民宮」，由伊幫何家品負責管理、打掃、清潔、供奉，並以管理報酬做為租用系爭房地之租金，故伊居住於系爭房屋，係基於租賃之法律關係，依民法第425條第1項之規定，及最高法院60年台上字第4615號判例意旨，伊並非無權占有，原告請求伊搬遷，為無理由。

退步言之，縱要搬遷，伊也沒有錢可以搬遷，且找不到合適地點等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）原告主張系爭房屋原為何家品所有，經本院102年度司執字第37538號強制執行拍賣，於102年9月13日由原告拍定，本院已於102年11月20日核發權利移轉證書，並於103年1月9日辦妥系爭房地所有權移轉登記等語，業據提出土地及建物豋記謄本、本院民事執行處102年8月23日中院東民執102司執清字第37538號通知、臺中市政府地方稅務局103年房屋稅繳款書為證，復為被告所不爭執，且經本院調取上開執行卷宗審閱屬實，堪信原告此部分主張為真實。

（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。

民法第767條第1項定有明文。

查系爭房屋為原告所拍定，已移轉登記為原告所有；

又系爭房屋現為被告所占有使用，為被告所不爭執，則被告自應就占有之合法權源負舉證之責。

被告抗辯係基於租賃關係使用系爭房屋云云，但查本院102年度司執字第37538號清償債務強制執行事件執行時，債務人何家品並未主張系爭房屋有出租予被告之情事，此經本院調取上開卷證查明，而被告復未提出任何事證以資佐證，即難採信。

被告辯稱係基於租賃關係居住於系爭房屋云云，即無足採。

而被告與何家品係母子關係，何家品同意被告居住，應係成立使用借貸關係。

然而原告取得系爭房屋所有權後，並未繼受被告與何家品間之使用借貸關係。

被告即不得以其與何家品間之借貸關係對原告主張其為有權占有。

此外，被告並未舉證證明其占用原告所有系爭房屋之正當權源，從而，原告依物上請求權之法律關係，請求被告應自系爭房屋遷出，即屬有據。

（三）按判決所命之給付，其性質非長時間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。

民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。

系爭房屋增建部分為「拱民宮」，本院審酌被告須另覓其他適當場所遷移，其遷讓返還系爭房屋非立時可就，及自103年1月9日原告辦畢所有權移轉登記迄今，已有10月餘等情，斟酌被告之境況並兼顧原告之利益，爰定本件遷讓返還房屋之履行期間為6個月。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與本件判決結論不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
書記官 陳念慈