臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,訴,2446,20160412,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第2446號
原 告 張育珊
訴訟代理人 王銘助律師
複 代理人 蔡碩毅
被 告 張秀惠
訴訟代理人 許博堯律師
複 代理人 高子涵
被 告 張金瑞
蒲麗寬
上二人共同
訴訟代理人 陳孟君
被 告 賴 圓
林炳樹
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造共有坐落於臺中市○○區○○段○○○地號（面積：九八三平方公尺）土地，應予分割為如附圖即臺中市中正地政事務所民國一０四年十二月三十一日土地複丈成果圖所示，其中編號A1-1、A1-2部分（面積：一０九點二二平方公尺），分歸被告賴圓取得；

其中編號B1-1、B1-2部分（面積：三六八點六三平方公尺），分歸原告、被告張金瑞共同取得（按附表一分割後之應有部分維持共有）；

其中編號C1-1、C1-2部分（面積：二八六點七一平方公尺），分歸被告蒲麗寬取得；

其中編號D1-1、D1-2部分（面積：二一八點四四平方公尺），分歸被告張秀惠取得。

二、兩造共有坐落於臺中市○○區○○段○○○○○地號（面積：八八八平方公尺）土地，應予分割為如附圖即臺中市中正地政事務所民國一０四年十二月三十一日土地複丈成果圖所示，其中編號A2-1、A2-2部分（面積：三三三平方公尺），分歸原告、被告張金瑞共同取得（按附表一分割後之應有部分維持共有）；

其中編號B2-1、B2-2部分（面積：二五九平方公尺），分歸被告蒲麗寬取得；

其中編號C2-1、C2-2部分（面積：九八點六七平方公尺），分歸被告賴圓取得；

其中編號D2-1、D2-2部分（面積：一九七點三三平方公尺），分歸被告張秀惠取得。

三、兩造共有坐落於臺中市○○區○○段○○○○○地號（面積：一一平方公尺）土地，應予分割為如附圖即臺中市中正地政事務所民國一０四年十二月三十一日土地複丈成果圖所示，其中編號A3部分（面積：四點八八平方公尺），分歸原告、被告張金瑞共同取得（按附表一分割後之應有部分維持共有）；

其中編號B3部分（面積：二點四四平方公尺），分歸被告蒲麗寬取得；

其中編號C3部分（面積：一點二三平方公尺），分歸被告賴圓取得；

其中編號D3部分（面積：二點四五平方公尺），分歸被告張秀惠取得。

四、兩造共有坐落於臺中市○○區○○段○○○地號（面積：一一九０平方公尺）土地，應予分割為如附圖即臺中市中正地政事務所民國一０四年十二月三十一日土地複丈成果圖所示，其中編號A4部分（面積：四二九點七二平方公尺），分歸原告、被告張金瑞共同取得（按附表一分割後之應有部分維持共有）；

其中編號B4部分（面積：三六三點六一平方公尺），分歸被告蒲麗寬取得；

其中編號C4部分（面積：三九六點六七平方公尺），分歸被告林炳樹取得。

五、兩造共有坐落於臺中市○○區○○段○○○○○地號（面積：二０三平方公尺）土地，應予分割為如附圖即臺中市中正地政事務所民國一０四年十二月三十一日土地複丈成果圖所示，其中編號A5部分（面積：八四點五八平方公尺），分歸原告、被告張金瑞共同取得（按附表一分割後之應有部分維持共有）；

其中編號B5部分（面積：五０點七五平方公尺），分歸被告蒲麗寬取得；

其中編號C5部分（面積：六七點六七平方公尺），分歸被告林炳樹取得。

六、訴訟費用由兩造分別按附表二所示之「訴訟費用負擔比例」欄位負擔（共有者連帶負擔）。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上陳述者，非為訴之變更追加；

且請求之基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟終結，得為訴之變更追加，民事訴訟法第256條、第255條第1項第2款、第7款定有明文。

本件原告起訴原聲明為：「一、兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段000地號土地，面積983平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖一所示，並按照起訴狀附圖一所示之比例單獨所有或維持共有。

二、兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地，面積888平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖二所示，並按照起訴狀附表二所示之比例單獨所有或維持共有。

三、兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地，面積11平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附表圖所示，並按照起訴狀附表三所示之比例單獨所有或維持共有。

四、兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段000地號土地，面積1190平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖四所示，並按照起訴狀附表四所示之比例單獨所有或維持共有。

五、兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地，面積203平方公尺土地請准予分割，其分割方法如起訴狀附圖五所示，並按照起訴狀附表五所示之比例單獨所有或維持共有。

六、訴訟費用由被告等共同負擔。」

（見本院卷第6、7頁），嗣於本院會同兩造、臺中市中正地政事務所測量後，變更訴之聲明如後述之原告聲明（見本院卷第146至148頁）；

核此屬不變更其訴訟標的，僅係單純補充及更正其事實上之陳述，依上開規定，非為訴之變更或追加，自應准許。

二、被告賴圓、張金瑞、蒲麗寬、林炳樹經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠緣坐落於臺中市○○區○○段000○00000○0000 0地號土地為原告與被告賴圓、張秀惠、張金瑞、蒲麗寬共有；

同地段611、611-1地號土地為原告與被告張金瑞、蒲麗寬、林炳樹共有（應有部分詳如附表一之分割前之應有部分所示）。

兩造共有之上開土地並無因物之使用目的不能分割之情形，亦無不分割之協議。

依原告所提之分割方案，各共有人間分得之部分完整，且上開土地上無地上物存在，屬公平、合理，並符合全體共有人利益之方案。

又上開5筆土地位於臺中市第14期重劃區內，依市地重劃實施辦法第31條第1項第1款、第2款規定，上開土地於重劃後得依上開實施辦法之規定，集中合併分配或以現金補償，本件以原物分配予各共有人即符合全體共有人之利益。

此外，本件分割實益在於若共有人取得土地如屬單一所有權人，重劃課配地時會核算總面積，配地位置不會在原位置，配到的地會臨路且可建築使用。

爰依民法第824條第2項之規定，請求法院為裁判分割等語。

㈡並聲明：⒈兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段000地號土地，面積983平方公尺土地請准予分割，其分割方法如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，並按照附表一所示之比例單獨所有或維持共有。

⒉兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地，面積888平方公尺土地請准予分割，其分割方法如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，並按照附表二所示之比例單獨所有或維持共有。

⒊兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地，面積11平方公尺土地請准予分割，其分割方法如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，並按照附表三所示之比例單獨所有或維持共有。

⒋兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段000地號土地，面積1190平方公尺土地請准予分割，其分割方法如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，並按照附表四所示之比例單獨所有或維持共有。

⒌兩造共有之土地坐落於臺中市○○區○○段0000 0地號土地，面積203平方公尺土地請准予分割，其分割方法如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，並按照附表五所示之比例單獨所有或維持共有。

⒍訴訟費用由被告等共同負擔。

二、被告方面：㈠被告張金瑞、蒲麗寬、林炳樹、張秀惠方面：對於原告主張之分割方案均沒有意見等語（見本院卷第96、144頁）。

㈡被告賴圓方面：其雖未於最後言詞辯論期日到場，據其第一次言詞辯論期日到場所為之聲明及陳述如下：不同意原告608、608-1、608-2地號的分割方案等語（見本院卷第53頁）。

三、本院之判斷：㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，為民法第823條第1項前段所明定，此項規定，旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益。

又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。

民法第824條第1至4項亦定有明文。

查坐落於臺中市○○區○○段000○00000○0000 0地號土地為原告與被告賴圓、張秀惠、張金瑞、蒲麗寬共有；

另同地段611、611-1地號土地為原告與被告張金瑞、蒲麗寬、林炳樹共有（土地面積、地目、應有部分，均詳如附表一所示）等事實，有原告提出之土地登記第二類謄本、土地分區使用證明書（見本院卷第10至19頁、第56至60頁）及臺中市中正地政事務所104年4月30日中正地所二字第1040004275號函、臺中市政府都市發展局104年4月29日中市都計字第1040066275號函附卷可稽（見本院卷第71頁、第74至74頁反面）。

又系爭5筆土地，並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，復不能以協議定分割之方法，均為兩造所是認，則原告請求法院判決分割，自無不合，應予准許。

㈡次按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，故法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、共有人在分割前之使用狀況或分管約定、經濟效用及全體共有人之利益為公平合理之分配，惟法院不受當事人主張之拘束。

經查：⒈系爭5筆土地面臨松竹路、敦化路，其上均無建物等情，有原告提出之現況照片、空照圖（見本院卷第83至94頁）等在卷可稽；

且經本院囑託臺中市中正地政事務所會同兩造到場履勘測量，製有本院勘驗筆錄（見本院卷第114頁）附卷可參，並有系爭土地登記謄本、地籍圖謄本在卷可憑，復為兩造所不爭執，自屬真實。

⒉系爭5筆土地均位於臺中市第14期重劃區內，目前尚未經平均地權條例第59條規定公告禁止或限制土地移轉、分割或設定負擔。

而本件僅有原告提出之分割方案即臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示，除被告賴圓外，其餘被告張秀惠、張金瑞、蒲麗寬、林炳樹均表示同意；

且原告與被告張金瑞2人均表示欲按原應有部分比例保持共有，而被告賴圓雖表示不同意原告所提出之分割方案，但未提出任何分割方案供本院參酌；

基此，本院審酌原告主張如附圖（即臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖）所示之分割方案對被告等並無不利，且被告蒲麗寬、張秀惠、張金瑞、林炳樹均就原告所提之分割方案均表示同意，依土地利用及全體共有人利益等整體考量，如臺中市中正地政事務所104年12月31日土地複丈成果圖所示之分割方案，應屬妥適。

爰判決如主文第一項至第五項所示。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。

民事訴訟法第80條之1定有明文。

查分割共有物之訴，係合兩造之必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，且被告就分割方法之爭執，乃為伸張或防衛其權利所必要，是以本院認由敗訴之被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分之比例分擔，方屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第六項所示（即附表二所示之訴訟費用負擔之比例）。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
民事第三庭 法 官 吳昀儒
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書記官 江婉君
附表一：土地坐落位置、地目、面積、共有人、應有部分（分割前、後）
┌───────┬────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│              │臺中市北屯區仁德│臺中市北屯區仁德段│臺中市北屯區仁德段│臺中市北屯區仁德段│臺中市北屯區仁德段│
│              │段608地號       │608-1地號         │608-2地號         │611地號           │611-1地號         │
│              ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│土地坐落位置  │地目：建        │地目：建          │地目：建          │地目：田          │地目：田          │
│              ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│              │面積：983㎡     │面積：888㎡       │面積：11㎡        │面積：1190㎡      │面積：203㎡       │
├──┬────┼────┬───┼────┬────┼────┬────┼────┬────┼────┬────┤
│編號│所有權人│分割前之│分割後│分割前之│分割後之│分割前之│分割後之│分割前之│分割後之│分割前之│分割後之│
│    │        │應有部分│之比例│應有部分│應有部分│應有部分│應有部分│應有部分│應有部分│應有部分│應有部分│
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 1  │賴圓    │1/9     │1/1   │1/9     │1/1     │1/9     │1/1     │×      │×      │×      │×      │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 2  │張育珊  │1/12    │2/9   │1/12    │2/9     │2/9     │1/2     │2/36    │2/13    │2/12    │2/5     │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 3  │張金瑞  │7/24    │7/9   │7/24    │7/9     │2/9     │1/2     │11/36   │11/13   │3/12    │3/5     │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 4  │蒲麗寬  │7/24    │1/1   │7/24    │1/1     │2/9     │1/1     │11/36   │1/1     │3/12    │1/1     │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 5  │張秀惠  │2/9     │1/1   │2/9     │1/1     │2/9     │1/1     │×      │×      │×      │×      │
├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ 6  │林炳樹  │×      │×    │×      │×      │×      │×      │3/9     │1/1     │3/9     │1/1     │
└──┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
附表二：訴訟費用負擔表
┌──┬─────┬───────────┐
│編號│當事人姓名│訴訟費用負擔比例      │
├──┼─────┼───────────┤
│ 1  │賴圓      │百分之二十            │
├──┼─────┼───────────┤
│ 2  │張育珊    │百分之二十五（連帶負擔│
├──┼─────┤）                    │
│ 3  │張金瑞    │                      │
├──┼─────┼───────────┤
│ 4  │蒲麗寬    │分之二十五            │
├──┼─────┼───────────┤
│ 5  │張秀惠    │百分之二十            │
├──┼─────┼───────────┤
│ 6  │林炳樹    │百分之十              │
└──┴─────┴───────────┘