臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,金,46,20150831,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度金字第46號
原 告 彭偉倫
上列原告與被告翁煇傑間因請求損害賠償事件，原告就本院102
年度金重訴字第1397號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟（102 年度附民字第517 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳關於請求「購買紅景天養生御品股份有限公司股票」部分之裁判費新臺幣肆仟貳佰玖拾元，如逾期未補正，即駁回原告該部分之訴。

理 由

一、原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例參照）。

是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。

二、查本院102 年度金重訴字第1397號刑事判決係判決處被告翁煇傑違反證券交易法第20條第1項、第171條第1項第1款違反有價證券之買賣，不得有詐欺行為之規定，原告訴請被告給付其購買紅景天養生御品股份有限公司股票（下稱：紅景天公司股票）之損失新臺幣（下同）12萬元部分，固不另徵裁判費，惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告違反證券交易法第20條第1項之規定，致原告購買紅景天公司股票金額損失12萬元部分，而不包括原告主張其餘購買紅景天公司股票損失39萬元部分，則該部分即非屬上開刑事判決認定犯罪事實所生之損害，不得提起刑事附帶民事訴訟，仍應繳納裁判費。

三、經核本件原告關於購買紅景天公司股票損失部分，請求被告賠償之訴訟標的金額共51萬元，合計應徵第一審裁判費5,510 元，扣除原應免徵之裁判費為1,220 元（即12萬元部分），尚應徵收第一審裁判費4,290 元。

茲限原告於本裁定送達後5 日內補繳，如逾期未繳，即駁回該部分之訴。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 呂明坤
法 官 陳玟珍
上為正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須繳裁判費1,000元，並附抗告狀繕本）；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 洪翊薰