臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,司他,102,20150812,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度司他字第102號
原 告 蔡明勳
上列原告與被告鍵豐工業股份有限公司、劉光意間因本院103年
度勞訴字第128號請求損害賠償等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助（103年度救字第122號），因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣玖仟肆佰叁拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號意旨參照）。

再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應只以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，最高法院95年度台抗字第689號裁判可參。

末按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第1項、第2項定有明文。

二、本件原告與被告間因本院103年度勞訴字第128號請求損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第122號裁定准予訴訟救助。

兩造於第一審訴訟進行中和解成立，並約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用即應由原告負擔。

三、經本院調卷審查後，原告起訴原聲明請求之訴訟標的為新臺幣（下同）5,566,120元，嗣於第一審審理中減縮聲明為2,500,000元，依法應徵收第一審裁判費25,750元，惟兩造成立和解，原告得聲請退還裁判費3分之2，是原告所暫免繳納之裁判費為8,583元（計算式：25750÷3＝8583，元以下四捨五入），應由原告向本院繳納，另本院尚代墊鑑定費848元，亦屬訴訟費用，應由原告向本院繳納，從而，原告應向本院繳納9,431元（計算式：8583＋848＝9431），及自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息，爰依法裁定如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項、第84條第2項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事庭司法事務官 許雅萍