臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,家婚聲,41,20150831,1

臺灣臺中地方法院家事裁定 104年度家婚聲字第41號
聲 請 人 林柏念
相 對 人 王韶旻（PRAEWNAPA SUCHANTHRA）
上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主 文

相對人應與聲請人同居（應為同居之處所：臺中市○○區○○路○段○○○○○號）。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

壹、程序方面：

一、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。

聲請人為中華民國人民，相對人則係泰國人民，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。

二、次按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1項定有明文。

查本件聲請人之戶籍地及相對人在臺居留地均為臺中市，有戶籍謄本附卷可稽，依前揭規定，本院有管轄權。

貳、實體方面：

一、聲請意旨略以：相對人為泰國人民，兩造於民國102 年3 月21日結婚，約定婚後相對人應來臺與聲請人共同生活，並以聲請人之住所為共同住所。

嗣相對人亦來臺與原告同居。

詎相對人於103 年1 月26日返鄉探親後，即拒絕來臺，顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。

二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，聲請人主張之事實，業據與聲請人同住之養父林江源到庭結證綦詳，並有戶籍謄本、聲明書、結婚登記暨公證書、入出國日期證明書為證。

又觀諸前揭相對人入出國日期證明書之記載，相對人確自103 年1 月26日離境迄今，未再入境；

而相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。

是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。

四、按夫妻互負同居務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請人同居之義務，相對人卻自103 年1 月26日返鄉探親後，未再來臺，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事，從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。

叁、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 楊家印