臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,抗,192,20150831,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第192號
抗 告 人 黃紀倫
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告

人對於中華民國104年6月11日本院司法事務官所為104年度司票
字第3023號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人與第三人黃盈萱於民國102年4月11日共同簽發到期日104年5月11日、票面金額為新臺幣（下同）53萬元，約定利息依週年利率百分之9.03計付，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。
詎屆期提示後，尚有如原裁定主文所示本金及利息（即本金288,816元及自104年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之9.03計算之利息）未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人先前因家中急需用錢，導致汽車貸款無法正常繳交，但目前已於約定期限內繳款，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
查本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。
至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第六庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 吳崇道
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 張峻偉