臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,抗,197,20150825,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第197號
抗 告 人 祥捷機電工程有限公司
法定代理人 蕭榮川
代 理 人 沈子康
相 對 人 華福水電工程有限公司
法定代理人 徐秀菊
上抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國104年7月3日本院司法事務官所為104年度司票字第3461號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

二、相對人主張：伊執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人從未與相對人有任何借貸或金錢債務關係。

系爭本票為工程履約保證票據，非雙方借貸積欠金錢開立之本票，抗告人從未有任何違反工程合約情形，雙方無任何債務存在，係相對人主動惡意終止雙方工程合約，積欠工程款、拒不溝通，亦不退回履約保證票據等語。

爰依法提起抗告。

四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。

至抗告人主張之前揭事實，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事第六庭 審判長法 官 吳美蒼
法 官 許惠瑜
法 官 謝慧敏
上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 陳念慈