設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 104年度簡上字第189號
上 訴 人 蔡貴麗
被上訴人 黃雲玉
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國104年3月17日本院沙鹿簡易庭104年度沙簡字第24號第一審判決提起上訴，本院於民國104年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：一、上訴人（即第一審之原告）部分：㈠上訴人於原審起訴主張：被上訴人倒上訴人2會錢，上訴人之夫知道上訴人有跟被上訴人的會，被上訴人到上訴人家拿會錢，上訴人之夫有看到。
上訴人尾四會得標，上訴人到清水佛堂跟被上訴人拿會錢，沒有其他人看到，被上訴人說拿一些給上訴人，等收到再給會錢，上訴人拿到的會錢被夫拿去，不知道被上訴人給多少錢。
上訴人去佛堂給被上訴人會錢，佛堂道親知道等語。
而聲明請求：被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）200萬元。
㈡於本院補充陳述：被上訴人是會首，上訴人跟被上訴人所召集的2個會，會單上沒有寫互助會是民國幾年的，所以上訴人不知道是民國幾年跟被上訴人的會。
上訴人跟3千元的會2會，是一個月標一次的會，共28會。
2個會其中一個會快要結束時，上訴人以350元得標，上訴人去跟被上訴人拿會錢，只有兩造在場，被上訴人說先給我一部分，但沒有說多少錢，上訴人直接把錢拿回家，錢遭上訴人之夫拿走，上訴人之夫說他要點算金額，但上訴人之夫拒絕告訴上訴人金額是多少。
被上訴人的會是外標，2個會每個會要繳6千元，2個會都繳到快結束，後來上訴人一直找不到被上訴人，上訴人去佛堂找，佛堂的人說被上訴人出國了等語。
二、被上訴人（即第一審之被告）部分：㈠於原審抗辯：被上訴人完全看不懂上訴人訴狀主張之內容，上訴人也未提供任何證據資料，被上訴人與上訴人並無任何關係等語。
而聲明請求：駁回上訴人之訴。
㈡於本院補充陳述：被上訴人沒有跟上訴人招過會，沒有當過上訴人的會首，也沒有欠上訴人錢。
上訴人書狀所載內容及在法庭所述，均非事實，也未提出任何證據，上訴人之主張毫無根據等語。
貳、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服依法提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人200萬元。
被上訴人則聲明：上訴駁回。
參、得心證之理由：一、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院17年上字第917號、43年台上字第377號判例意旨參照）。
二、經查，上訴人主張曾參加被上訴人所召集之合會，被上訴人尚積欠上訴人會款等語，為被上訴人所否認，並抗辯從未擔任上訴人之會首等語。
揆諸前開說明，上訴人自應先就其主張曾參與被上訴人所召集互助會之利己事實，先負舉證之責任後，被上訴人始負有反證之責。
惟上訴人僅泛稱曾參加被上訴人所召集之每會3千元合會2會，上訴人雖稱有會單，然上訴人不但未能提出會單，甚且無法具體說明是在何年參加被上訴人所召集之合會，亦未能提出其他有參加被上訴人所召集之合會之任何佐證資料，上訴人空言主張曾參加被上訴人所召集之合會，洵難逕信為真。
上訴人於本院雖聲請傳喚證人蔡隆性等人，然上訴人並未能具體說明係何時參加被上訴人所召集之合會，已如前述，是依上訴人之主張，根本無從特定上訴人所主張參加之合會為何者，自亦無從特定待證事實，縱為傳喚證人到庭，亦無從進行訊問，故無傳喚之必要，附此敘明。
三、綜上所述，上訴人既未能舉證證明有參加被上訴人所召集之合會，則上訴人主張被上訴人積欠其會款，而訴請被上訴人給付會款200萬元，於法洵屬無據，無從准許。
原審為上訴人敗訴判決，核無不合。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
肆、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 李立傑
法 官 呂麗玉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，僅得於收受本判決正本送達後20日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提起第三審上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本及繳納第三審上訴裁判費），經本院許可後始可上訴第三審，前項許可以原判決所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 陳玲君
還沒人留言.. 成為第一個留言者