臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,訴,1762,20150820,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第1762號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 郭文德
訴訟代理人 羅福星
被 告 魏攸芳

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬肆仟伍佰陸拾肆元，及自民國99年4月18日至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：訴外人陳建中（即陳漢陽）邀同被告於民國81年8月7日簽立借據乙紙，向原告借款新臺幣（下同）248萬元，約定借款期限為20年，雙方約定利率按原告斯時基本放款利率8.9%計算。
詎陳建中自88年1月7日起即未依約繳款，斯時利率為8.9%，經原告催繳後均置之不理，原告依法就其擔保品聲請強制執行（本院88年度執字第13086號），經分配後，尚有本金904,564元未受清償，迄今尚積欠如聲明所示之本金及利息未為清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾對於原告聲請核發支付命令提出異議狀辯以：本件原告提出之拍賣抵押物過程與金額，及所稱尚有不足額904,564元未受清償之內容，伊均不清楚，也未看過相關資料，故提出異議等語。
三、本院之判斷：
㈠、本件被告雖以異議狀辯稱：對於原告提出之拍賣抵押物過程與金額，及其後提出之不足額904,564元未受清償之內容，伊均不清楚，也未看過相關資料云云。
惟查，原告主張訴外人陳建中（即陳漢陽）邀同被告於81年8月7日簽立借據乙紙，向原告借款248萬元，約定借款期限為20年，雙方約定利率按原告斯時基本放款利率8.9%計算。
詎陳建中自88年1月7日起即未依約繳款，斯時利率為8.9%，經原告催繳後均置之不理，原告依法就其擔保品聲請強制執行（本院88年度執字第13086號），經分配後，尚有本金904,564元未受清償，迄今尚積欠如聲明所示之本金及利息未為清償等情，業據其提出借款借據、本院88年度執字第13086號、被告戶籍謄本等件為證，經核並無不合，而被告經合法通知，亦未於言詞辯論期日到庭爭執，是其上開所辯尚無足採。
故本件原告主張，當堪信為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；
又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。
本件訴外人陳建中（即陳漢陽）邀同被告為連帶保證人向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠原告如主文所示之本金、利息未獲清償。
從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如聲明所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
㈢、本件訴訟費用9,910元，由敗訴之被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
民事第一庭 法 官 洪堯讚
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第
441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 陳彥蓉