臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,重訴,544,20160401,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重訴字第544號
原 告 呂浙東
被 告 呂浙樑
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105 年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號、面積三五二點八四平方公尺土地准予分割，分割方法為：如附圖所示Ｂ部分土地面積一七六點四二平方公尺，分歸原告所有；

如附圖所示Ａ部分土地面積一七六點四二平方公尺，分歸被告所有。

訴訟費用由兩造各負擔二分之一。

事實及理由

一、原告起訴主張：坐落臺中市○○區○○段000 地號、面積352.84平方公尺土地（下稱系爭土地），為原告及被告所共有，應有部分之比例各為1/2 ，原告屢次請求被告協議分割，近以存證信函促請被告協商，被告均置之不理，兩造就系爭土地始終無法達成分割之協議，且無不得分割之限制，爰依法訴請裁判分割系爭土地如訴之聲明所載。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯：同意原告所提出之上揭分割方案等語

三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

本件原告主張其與被告共有上揭系爭土地，應有部分各為1/ 2，因系爭土地之共有人間無不分割之契約，而兩造無法就分割方法達成協議，原告自得請求裁判分割等事實，為被告所不爭執，並有土地登記謄本及地籍圖在卷可證（見本院卷第9 頁至第10頁），此部分事實，堪信為真實。

㈡按共有物之分割方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以原物分配於各共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。

再者，法院就共有物所定之分割方法，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當，有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束（最高法院29年上字第1792號判例參照）。

準此，請求分割共有物之訴，法院應依民法第824條第2 、3 項之規定，斟酌共有人之意願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平適當之分配。

經查：本件系爭土地之共有人僅2 人，經本院於104 年12月15日會同兩造前往現場實際勘驗之結果，其情形如臺中市中正地政事務所105 年1 月7 日中正地所二字第1050000191號函所附土地複丈成果圖所示，而系爭土地為空地，借與鄰居使用種植蔬菜，現有蔬菜作物及棚架，面向土地左側有水泥建物，正面內側連接另一棟建物之牆壁，右側及臨路一側由被告搭建鐵皮圍籬環繞，所臨道路為四線道，右側為空地，鐵皮圍籬留有門供出入，有上揭臺中市中正地政事務所土地複丈成果圖、本院104 年12月15日勘驗筆錄、現場照片等在卷可稽（見本院卷第34頁至第38頁、第45頁至第46頁）。

是如採原告所提出之原物分割之前述分割方案，即將兩造共有系爭土地，如附圖所示B 部分土地面積176.42平方公尺，分歸原告所有，及如附圖所示A部分土地面積176.42平方公尺，分歸被告所有，其兩造分得之土地長、寬均大致相同，且面積相當兩造應有部分各1/2之比例，其等可利用所臨道路出入或依建築線建造房屋之權益相等且公平，兼顧兩造之利益，對土地經濟價值亦屬有益，被告並表達同意原告所提出之上揭分割方案，從而，本院斟酌系爭土地兩造共有人之利益、意願，共有物之性質、使用現況、經濟效用等情狀，認系爭土地以如主文第1項所示之分割方法為分割，應屬公平適當。

四、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 設有規定。

查本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔，均顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1

中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 李立傑
法 官 李昇蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 陳玲君