臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,事聲,90,20161014,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度事聲字第90號
異 議 人 許崇德
上列異議人與相對人廖木山間請求本票裁定聲請訴訟救助事件，
異議人對於本院司法事務官於民國 105年8月22日所為105年度司救字第5號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。

本件異議人於民國 105年8月26日收受本院105年度司救字第5號駁回訴訟救助聲請之民事裁定後，於105年9月5日提出異議，有送達證書及異議人所提之異議狀在卷可參，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，其程序自屬合法，先予敘明。

二、異議意旨略以：原裁定理由二中記載：依據聲請人（即異議人）所提出之財政部北區國稅局 104年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，聲請人於104年度有新臺幣（下同） 44萬8072元之薪資收入等語，然異議人所提出之國稅局 104年度綜合所得稅各類所得資料清單中並無44萬8072元之數目，異議人所提之資料亦無相關數目，況且異議人之財務狀況甚差，異議人之另案訴訟已由臺灣新北地方法院裁定准予訴訟救助。

為此，依法聲明異議，請求准予訴訟救助語。

三、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第 260號判例意旨參照）。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號、43年台抗字第152號判例參照）。

四、異議人對相對人廖木山聲請本票裁定事件（本院 105年度司票字第5363號），異議人聲請訴訟救助，提出財政部北區國稅局 104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新北市汐止區調解委員會調解筆錄、臺北市政府勞動局 105年1月20日北市勞動檢字第10440828000號函、薪資明細表、協議繳款明細及還款明細等資料為證。

惟查，本件聲請本票裁定之程序費用僅1000元，並非鉅額款項，且依異議人所提之國稅局 104年度綜合所得稅各類所得資料清單，其104年度之各類所得合計為 45萬4748元（原裁定誤載為44萬8072元之薪資收入，爰更正之），又異議人所提之還款明細等，亦僅是異議人有積欠債務之證明，仍難遽認異議人已至窘於生活，且缺乏經濟上信用之無資力程度。

異議人顯然並未釋明為無資力之人。

從而，依異議人所提出之上述資料，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，本件不合訴訟救助的要件，原裁定駁回其訴訟救助之聲請，於法並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。

五、本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書記官 賴 榮 順