臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,再易,9,20160425,2

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度再易字第9號
再審原告 黃琦瑜
再審被告 中華會計事務所即陳玉華記帳及報稅代理業務人即
陳玉華
上列再審原告對於民國105年2月26日本院103年度勞簡上字第22號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、程序方面：按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算；

判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

經查，本院103年度勞簡上字第22號判決（下稱原確定判決）之判決書，業於民國105年3月17日寄存送達予再審原告，有送達證書附於該卷可稽。

再審原告於105年3月25日提起本件再審之訴，未逾30日之不變期間，於法即無不符，合先敘明。

二、再審原告再審意旨略以：㈠原確定判決認定：再審原告受僱於再審被告時，曾簽訂聘僱契約書，依聘僱契約書第5條第1項、第5項約定，100年11月21日起至101年2月20日止之期間為再審原告之試用期；

且正職人員任期未滿2年不得離職，否則再審原告須賠償再審被告訓練費新台幣(下同)20,000元；

另再審原告欲離職者，不得於每年12月至隔年5月報稅間離職，並須於每期營業稅申報前一個月告知再審被告，否則應賠償訓練費20,000元。

因再審原告有違反前揭聘僱契約書第5條第5項之約定而離職，故再審原告應賠償再審被告各20,000元、20,000元，合計40,000元。

因此，再審被告得以上開賠償金額，與本件再審原告對再審被告請求之薪資、加班費及特別休假未休之工資互為抵銷。

茲因第一審(即鈞院102年度中勞簡字第65號)判決再審被告應給付再審原告之薪資、加班費及特別休假未休之工資，合計為10萬3616元；

而原確定判決認定再審被告可以主張上開賠償金額40,000元之抵銷，因而廢棄第一審關於此部分之判決，改判再審被告僅需再給付再審原告薪資、加班費及特別休假未休之工資合計6萬3616元。

㈡惟查，再審被告在此之前，即曾以再審原告違反系爭聘僱契約第5條之規定，請求被告賠償其損害，而分別經鈞院以102年度中勞簡字第115號、103年度中勞簡字第44號、103年度勞簡上字第31號，判決再審被告敗訴確定。

故原確定判決，顯然有民事訴訟法第496條第1項第12款「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者」之再審事由，爰提起本件再審之訴。

並聲明：原確定判決廢棄；

駁回再審被告之訴。

三、再審被告方面：本件未行言詞辯論，故無再審被告之聲明及陳述。

四、本院之判斷：㈠按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。

而所謂「顯無再審理由」，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯論，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。

㈡再按民事訴訟法第496條第1項第12款所謂「在前已有確定判決」，必須相同當事人就同一法律關係而為同一請求，在前已有確定判決者，始足當之。

倘前後兩訴之當事人或為訴訟標的之法律關係有所不同，既不受在前確定判決之拘束，自無本款規定之適用。

而所謂發現，係指在前訴訟程序不知前已有此確定判決而現始知悉者而言；

所謂得使用該判決，即在前訴訟程序，雖知前已有此確定判決，因事實上之障礙而不能利用，現始得利用者之謂。

此有最高法院96年度台上字第1478號民事裁判可資參照。

另「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限」，民事訴訟法第496條第1項亦有明定。

㈢經查，本件再審原告所主張之前訴訟確定判決(即本院102年度中勞簡字第115號、103年度中勞簡字第44號、103年度勞簡上字第31號判決)，分別是在103年1月、及104年3月間即判決確定，此有前訴訟判決書在卷可參。

而本件原確定判決係在105年1月15日始經言詞辯論終結，斯時，再審原告所主張之前訴訟判決，早已確定，且再審原告均為前訴訟事件之當事人，自無不知之理。

惟查，再審原告在原確定判決事件之審理期間，並未主張本件再審被告所主張抵銷之事由，業經另件訴訟判決確定，且再審原告亦無法證明有何事實上之障礙事由而不能利用。

參照上開說明，再審原告既於原確定判決審理期間知其事由而不為主張，自不得再以同一事由提起再審之訴。

㈣綜上所述，本件再審原告聲請再審，不符民事訴訟法第496條第1項第12款之要件，依再審意旨足認顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之

五、據上論結，本件再審之聲請為顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 林慶郎
法 官 高英賓
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 吳克雯