臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,婚,486,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第486號
原 告 許景棟
被 告 季小燕

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：兩造於民國92年7月10日在大陸地區結婚，並於同年8月18日在臺辦理結婚登記，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告住所為共同住所，被告來臺與原告共同生活，然被告於101年6月27日回大陸後，不願再回台，兩造婚姻已有名無實，原告實無法與被告繼續維持婚姻生活，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
四、本件原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係存續中，被告婚後曾來臺與原告共同生活，惟被告101年6月27日返回大陸後，迄今被告均不願回台等情，業據原告提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區定居居留申請書為證。
被告均未到庭或提出書狀以為爭執，是原告之主張，堪信為真實。
五、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。
故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。
74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。
是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有79年臺上字第1040號判決足資參照）。
經查，被告於兩造結婚後，雖曾來臺生活，然於101年6月27日返回大陸後，迄今均未再返台與原告共同居住生活，足見被告主觀上已無維持婚姻之意願，對原告摯愛基礎已動搖，亦難期日後維持圓滿生活，應認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由可歸責於被告，從而，本件原告據以主張依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林淑慧