臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,婚,771,20170512,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第771號
原 告 黃平富
被 告 林海霞

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項定有明文。
經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、中華人民共和國居民身份証、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書附卷可稽，依首開規定，本件離婚民事事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國97年6月26日結婚。
婚後被告雖於97年9月間從大陸地區來台與原告同住，兩造並同住彰化縣○○鎮○○路0段00巷00號，惟被告並無心經營婚姻，於98年8月22日即自行從上開彰化縣溪湖鎮住處離開，不知去向，嗣被告因護照過期，於99年10月11月於高雄被抓到，原告前往探視，惟被告即直接表明不想跟原告共同生活，也不願再與原告維持婚姻關係，因被告沒有意願與原告共同維持婚姻關係，移民署將被告於99年12月17日遣送出境，兩造之後即無任何聯繫，嗣於104年間，因原告工作需要，將戶籍遷移到臺中巿太平區新平路1段128號8樓迄今。
被告於99年12月17日返回大陸後，即未與原告聯繫，至今將近七年，被告並無心留在臺灣，亦無欲與原告繼續經營婚姻，原告隱忍數年，兩造婚姻早生破綻而無法繼續維持，為此，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於97年6月26日結婚，現仍婚姻關係存續中，及被告自99年12月17日間返回大陸，迄今未歸之事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區人民入出臺灣地區申請書
、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、被告入出
國日期證明書為證。依上開被告入出國日期證明書所載，
顯見被告自99年12月17日離境，即未再入境甚明。
而被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，堪
信原告主張為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與
大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
故本件判決離婚之準據法，應適用臺灣法律。
又有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請
求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求
離婚，民法第1052條第2項定有明文。
上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事
由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復
之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀
的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定
，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達
倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而
定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115、2059號民事判決意旨參照）。
又有上開重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離
婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之
有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離
婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符
民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年度台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5次民事庭會議決議參照）。
（三）經查，兩造於97年6月26日結婚，婚後被告雖來臺與原告共同生活，惟自99年12月17日離境迄今，未再來臺，致兩造分居已逾6年，顯然長期未維持夫妻之正常生活，婚姻
中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已
無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存
夫妻之名，而無夫妻之實；另衡諸常情，被告若誠摯希望
與原告互相協力保持共同生活之圓滿及幸福，當應勉力為
之，被告卻長期不與原告同居或聯絡，應認被告主觀上已
無維繫兩造婚姻之意欲，亦無與原告相互扶持共同建立和
諧美滿家庭之意願及事實，依一般人之生活經驗，兩造婚
姻難期修復，已無法繼續婚姻共同生活，依社會上一般觀
念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻
生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不
能維持婚姻之重大事由。另就該離婚事由觀之，尚無證據
顯示原告可歸責事由程度超逾被告。從而，原告爰依民法
第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 顏督訓