臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,家訴,174,20170525,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度家訴字第174號
原 告 盧思方
被 告 吳孟學 指定送達地址：臺中市○○區○○○○
上列當事人間請求履行離婚協議事件，於民國106 年4 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一百零六年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參佰萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事事件準用之。

經查，本件原告起訴時，訴之聲明第一項原為：「被告應自民國104 年7 月6 日起，按月給付原告新臺幣（下同）5 萬元。」

，嗣於106 年4 月27日具狀減縮上開聲明為：「被告應給付原告85萬元，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」

，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法有據，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）兩造原為夫妻關係，嗣於104 年7 月6 日協議離婚，並於離婚協議書（下稱系爭離婚協議書）第三條第1項約定「甲方（按指被告）願讓乙方（按指原告）居住在甲方租屋處（按指臺中市○區○○○路000 號11樓之3 ）3 年，並提供生活所需一切開銷（含健保費）。

甲方如不同意第一項，願每月提供4 萬元給乙方，期限至乙方再婚截止。

甲方須繼續將薪資轉帳之銀行帳戶交由乙方保管，如甲方違約時，應最少每月支付5 萬元予乙方。」

；

同條第2項約定「乙方前因幫甲方還債約300 萬元整，甲方另每月支付3 萬元至本債務清償為止。

若甲方往後自行創業開店後（第六個月起），須每個月增加至5 萬元清償金至本債務清償為止。

但如甲方再婚或有男女朋友時須全數還清本債務。」

。

惟兩造離婚後，被告至多僅於104 年8 月間給付原告2 萬元，同年9 月、10月給付原告數千元，同年11月間給付原告3 萬元，後被告即攜同2 名子女搬離前揭租屋處，未再給付原告分文，經原告多次請求，被告皆置若罔聞。

現在原仍住在上開處所，房租由原告支付。

又被告從未履行系爭離婚協議書第三條第2項之約定，目前被告已有開店，且有男、女朋友支持。

綜上，因被告惡意違約，怠於履行給付義務，原告爰依系爭離婚協議書，提起本件訴訟，請求被告按月給付5 萬元，其中已到期部分，自104年12月起至106 年4 月止，共17個月，合計為85萬元，其餘未到期之款項則日後另行請求；

及請求被告一次給付先前由原告代為墊付還債之300 萬元等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告答辯略以：

（一）系爭離婚協議書之內容都是原告單方面所擬定，被告會在簽名，是想讓小孩以後過較好的生活，故應顧慮被告須扶養2 名子女，被告目前無能力給付原告要求之費用。

（二）被告有交男、女朋友，但與兩造約定還清之300 萬元債務無關。

被告於105 年10月份起自己開店，才能兼顧兩造所生2 名子女之照顧。

兩造婚後，原告均無工作，皆由被告賺錢，被告否認原告有代被告償還300 萬元債務。

被告並無依照系爭離婚協議書第三條第2項之約定，每月給付3萬元或5 萬元給原告。

（二）並聲明：１、駁回原告之訴。

２、訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）原告主張兩造原為夫妻關係，嗣於104 年7 月6 日協議離婚，並於系爭離婚協議書第三條第1項約定「甲方（按指被告）願讓乙方（按指原告）居住在甲方租屋處（按指臺中市○區○○○路000 號11樓之3 ）3 年，並提供生活所需一切開銷（含健保費）。

甲方如不同意第一項，願每月提供4 萬元給乙方，期限至乙方再婚截止。

甲方須繼續將薪資轉帳之銀行帳戶交由乙方保管，如甲方違約時，應最少每月支付5 萬元予乙方。」

；

同條第2項約定「乙方前因幫甲方還債約300 萬元整，甲方另每月支付3 萬元至本債務清償為止。

若甲方往後自行創業開店後（第六個月起），須每個月增加至5 萬元清償金至本債務清償為止。

但如甲方再婚或有男女朋友時須全數還清本債務」等情，為被告所不爭執，並據原告提出系爭離婚協議書影本、戶籍謄本為證，自堪信為真實。

被告雖抗辯稱：系爭離婚協議書內容皆為原告單方所擬定，伊否認原告有代為償還300萬元債務云云，惟未據提出任何證據以實其說，所辯自難遽採。

是以被告既自認離婚協議書為其所簽署之事實，又未能舉證證明其意思表示有錯誤，或係因詐欺、脅迫而為意思表示，應認兩造所簽立之系爭離婚協議書已合法成立生效，被告自有遵守並履行系爭離婚協議書之義務，不得嗣後再空言毀諾，拒不履行。

（二）原告復主張兩造簽立系爭離婚協議書後，被告僅於104 年8 月間給付原告2 萬元，同年9 月、10月給付原告數千元，同年11月間給付原告3 萬元，此後即未再依系爭離婚協議書第三條第1項約定給付分文之事實，為被告所不爭執，自堪採信。

被告雖抗辯稱：伊尚須扶養照顧兩造所生2名子女，目前無力給付云云，惟並未提出任何證據以資佐實；

且退步而言，縱認被告此部分所辯不虛，在兩造合意之系爭離婚協議書內容經合意或裁判變更前，被告理當受拘束，是以被告上開所辯，尚非被告得拒絕依約履行之正當理由。

準此，被告既自104 年12月起，即未依系爭離婚協議書第三條第1項約定履行，則原告依該項約定，請求被告給付自104 年12月起至106 年4 月止，共17個月，每月以5 萬元計算，合計85萬元（計算式：17×5 ＝85），洵屬有據，為有理由，應予准許。

再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別有明文。

本件原告依系爭離婚協議書第三條第1項之約定，請求被告給付金錢，核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任。

則原告請求自106 年4月27日所提民事準備書狀繕本送達被告之翌日即106 年4月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。

從而，原告依系爭離婚協議書第三條第1項之約定，請求被告給付85萬元，及自106 年4 月28日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

（三）原告又主張被告從未依兩造離婚協議書第三條第2項約定履行，及被告已於105 年10月間自行開店，且有交男女朋友之事實，為被告所自認，自堪信原告此部分主張為真實。

雖被告否認原告有代其還債300 萬元，惟此情既經載明於兩造離婚協議書內，自應由被告舉證加以推翻。

惟被告並未能提出任何證據以佐其說，則被告空言否認原告有代其償債之情，委無可取。

是以兩造約定被告須一次還清代償款之條件業已成就，則原告依系爭離婚協議書第三條第2項之約定，請求被告給付300 萬元，即為有理由，應予准許。

爰判決如主文第二項所示。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 林素珍