臺灣臺中地方法院民事-TCDV,105,監宣,738,20170505,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度監宣字第738號
聲 請 人 杜咏芳
相 對 人 杜永珍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告杜永珍（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定杜咏芳（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；

法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。

法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條規定甚明。

次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。

又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹，相對人因罹患思覺失調症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對相對人為監護宣告，並依相對人之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護人及指定相對人之母杜謝玉理為會同開具財產清冊之人；

如相對人鑑定結果僅達輔助宣告之程度，則改為聲請對相對人為輔助之宣告，並由聲請人為其輔助人等語。

三、經查：聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、身心障礙證明等為證。

本院審酌於鑑定人即澄清醫院劉金明醫前訊問相對人之訊問結果，並參酌該鑑定醫師所為之鑑定意見後，認相對人因罹慢性思覺失調症，其認知功能有中度障礙，社會職業功能亦達中度障礙，但在一般日常生活功能方面，如進食、穿衣、行動、如廁及沐浴等仍可完全自理，惟其他身邊較複雜、重要事務之處理，目前仍然不宜獨力執行，需他人協助處理方能避免權益損失。

目前相對人之精神狀態屬中度障礙，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達輔助宣告之程度。

是聲請人上開主張，核與卷證相符。

又聲請人表示願任相對人之輔助人，本院審酌相對人之較近親屬僅有其母杜謝玉理、其妹即聲請人二人，此有戶籍謄本、親屬系統表為證，又杜謝玉理原即同意由聲請人擔任相對人之監護人，舉重明輕，由聲請人擔任相對人之輔助人，應亦符合杜謝玉理之意思，故聲請人應適任相對人之輔助人。

從而聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，及依相對人之最佳利益，選定聲請人為相對人之輔助人，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
家事法庭 法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 何惠文