臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,事聲,154,20171122,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第154號
異 議 人 祭祀公業李子傳
法定代理人 李順法
相 對 人 張敏郎
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國106年7月31日所為106年度司聲字第1168號更正裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

本院司法事務官於民國106年7月31日所為106年度司聲字第1168號民事裁定廢棄。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

二、異議意旨略以：相對人主張因聲請假處分事件（本院104年度全字76號、臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第37號），墊付土地勘查複丈費新臺幣（下同）8250元，亦應列為本件訴訟費用，因而聲請更正本院司法事務官於民國106年7月6日所作成確定訴訟費用額裁定，然本院司法事務官於106年7月6日作成106年度司聲字第1168號裁定時，並無該筆費用之相關資料，未將該筆土地勘查複丈費用列入，與法院本來之意思，並無顯然不符之情形，相對人聲請更正106年7月6日確定訴訟費用額裁定，應不合法，本院司法事務官卻為106年7月31日更正裁定，為此聲請廢棄本院司法事務官於106年7月31日所為106年度司聲字第1168號裁定，駁回相對人之聲請。

三、按裁定如有誤寫、裁誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第239條準用第232條第1項固定有明文。

然所謂顯然錯誤，係指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度台抗字第502號裁定參照）。

查本院司法事務官於106年7月6日所為裁定，主文欄記載「訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元」理由欄三、記載「經本院調卷審查後，本件聲請人預繳聲請費新臺幣（下同）1,000元及抗告費1,000元，是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為2,000元（計算式：1,000元＋1,000元＝2,000元）」，該裁定不論主文或理由均無關於土地勘查複丈費8250元之記載，即無與法院本來意思不符之顯然錯誤可言，無從依聲請更正原裁定。

本院司法事務官於106年7月31日所為更正裁，容有違誤，是本件異議，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並由司法事務官另為妥適之處理，爰裁定如主文所示。

四、另相對人於106年7月20日所為聲請更正，若認係對司法事務官於106年7月6日所為裁定不服，則應依聲明異議程序為之，附此敘明。

五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 黃鴻鑑