臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,司,23,20170605,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司字第23號
聲 請 人 林麗玉
上列聲請人聲請選派永豐食材有限公司清算人事件，本院裁定如
下：

主 文

聲請人之聲請駁回。

聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為永豐食材有限公司（下稱永豐公司）之清算人，亦為公司解散前之負責人，永豐公司前聲請解散清算，並依法呈報清算人（按即本院104年度司司字第322號），並依法呈報清算完結（按即本院106年度司司字第31號），本院亦准予備查（按即本院106年2月21日中院麟非肆106司司31字第1060020955號函）。

然因永豐公司尚有兩件民事賠償案件繫屬本院審理中（本院105年度訴字第502號、106年度訴字第867號），為此依公司法第333條規定聲請本院選派聲請人為永豐公司之清算人，重啟清算程序等語。

二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。

次按有限公司之清算，準用無限公司有關之規定；

公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；

不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第113條、第79條至第81條亦分別定有明文。

又公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，亦即清算人之職務在實質上尚未終了而先向法院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程序尚未終結，依前揭說明，清算人仍有代表公司，在清算範圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權。

三、經查，永豐公司於104年9月2日經臺中市政府解散登記後，選任聲請人林麗玉為清算人，並向本院呈報清算人，本院准予備查後，進行清算程序，嗣清算完結後向本院呈報，本院106年2月21日中院麟非肆106司司31字第1060020955號函准予備查在案，業經本院調取本院106年度司司字第31號卷審閱無誤。

另永豐公司現確有損害賠償事件之民事糾紛繫屬本院審理中乙節，亦經本院調取本院105年度訴字第502號、106年度訴字第867號民事卷核閱屬實。

則永豐公司現既有損害賠償之民事事件審理中，自難認上揭清算人之事務已然了結，雖其清算程序業經本院准為完結之備查，但因清算事務未了結，其公司法人格在清算之必要範圍內，仍依法視為存續，且清算人責任亦尚未終了，而仍有代表永豐公司，在清算範圍內，為訴訟上及訴訟外一切行為之權，則本件現殊無選派清算人規定之適用。

從而，聲請人林麗玉現當然具有永豐公司清算人之身分，而得於上開本院105年度訴字第502號、106年度訴字第867號民事事件中，擔任法定代理人之權能。

本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
民事第一庭 法 官 李悌愷
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 陳其良