臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,司聲,962,20170524,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第962號
聲 請 人 新英工業股份有限公司
法定代理人 何建忠
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。

又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、本件聲請意旨略以；聲請人前遵臺灣高雄地方法院104年度司裁全字第1459號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供新臺幣（下同）1,800,000元，並以本院104年度存字第1862號擔保提存事件提存在案。

因相對人已同意聲請人領回為由，為此請求返還擔保金，並提出假扣押裁定、提存書及同意書等影本為證。

三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣高雄地方法院104年度司裁全字第1459號民事裁定，向本院提存所提存在案等情，有聲請人所提假扣押裁定及提存書等影本在卷可稽。

是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，自應向為裁定之臺灣高雄地方法院為之，本院並無管轄權。

依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣高雄地方法院管轄。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官 李峻源