臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,司聲,966,20170524,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第966號
聲 請 人 凱大工程有限公司
法定代理人 莊高榜
上列聲請人與相對人潘俊益、蔡裕美間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

上開規定，依同法第106條規定，於因假扣押、免為或撤銷假扣押而供之擔保準用之。

二、本件聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前持本院102年度司裁全字第1496號民事裁定為執行名義，為相對人提供擔保，並以本院提存所102年度存字第2034號提存事件提存後，向本院102年度司執全字第859號假扣押執行事件，聲請就相對人之財產為強制執行在案。

聲請人固主張嗣已聲請本院以106年度司裁全聲字第97號民事裁定撤銷上開假扣押裁定，訴訟應告終結，復以台中法院郵局存證信函第794、796號通知定二十日以上期間催告相對人行使權利，而相對人迄未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出本院102年度司裁全字第1496號民事裁定、本院提存所102年度存字第2034號提存書、本院106年度司裁全聲字第97號民事裁定、台中法院郵局存證信函第794、796號及收件回執各1件為證。

惟按民事訴訟法第104條第1項第3款所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（此可參照最高法院103年度台抗字第979號裁判意旨）。

查聲請人固聲請本院以106年度司裁全聲字第97號民事裁定撤銷上開假扣押裁定確定，有上開撤銷假扣押事件卷附民國106年4月27日裁定確定證明為據，且依本院102年度司執全字第859號執行事件卷附106年5月11日函及通知，聲請人前已聲請就相對人之財產為強制執行，假扣押標的業經本院以上開函囑塗銷不動產查封登記、撤銷前於102年8月8日、同年月21日、102年9月23日、同年月25日、103年8月8日核發之執行命令，訴訟始告終結，而聲請人前於106年4月11日即以上開郵局存證信函定期催告相對人行使權利，惟依上開說明，損害額既尚未確定，自難強令相對人行使權利，是聲請人聲請返還提存之擔保金，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官 沈珮純