臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,司聲,970,20170523,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第970號
聲 請 人 紀培錦
上列聲請人與相對人京城商業銀行股份有限公司、紀龍旌間第三
人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴事件，業經本院以105年度簡字第21號判決確定，訴訟費用由相對人負擔，而依民事訴訟法第77條之24準用證人日旅費之規定，聲請人可請求日費新臺幣（下同）3,000元及交通費4,500元，又聲請人起訴時一併聲請供擔保以停止強制執行程序，為本院105年度聲字第260號裁定准許，故提存費500元亦為本案訴訟費用，為此聲請確定訴訟費用額等語。

二、按民事訴訟法第77條之24規定：「當事人、法定代理人或其他依法令代當事人為訴訟行為之人，經法院命其於期日到場或依當事人訊問程序陳述者，其到場之費用為訴訟費用之一部」云者，參諸其立法理由，係指當事人、法定代理人或其他依法令代當事人為訴訟行為之人（例如代表人、管理人、特別代理人），經法院命其本人於期日到場，或法院依同法第367條之1第1項規定，以當事人身分對其為訊問者，因其到場係為伸張或防衛權利所必要，為防止濫訴及避免另案請求損害賠償之煩，爰將到場之費用列為訴訟費用而言。

至當事人等本人任意到場之費用；

或法院因當事人等委任之訴訟代理人陳述矛盾含混，或對於他造陳述不能答辯，而命當事人等本人到場，以闡明事實關係，而屬可歸責於該當事人之事由所生費用，均不與焉，此為最高法院101年台抗字第419號民事裁定之意旨，可供參照。

是訴訟當事人、法定代理人等人之到場費用，乃指法院依民事訴訟法第203條第1款、第269條第1款、第378條之規定命當事人或法定代理人本人到場，或依同法第367條之1規定訊問當事人者，當事人或法定代理人本人之到場，始有依同法第77條之24規定計算為訴訟費用之適用。

三、經查，聲請人主張之日費及交通費用，均非屬本院依民事訴訟法第203條第1款、第269條第1款、第378條之規定命當事人或法定代理人本人到場，或依同法第367條之1規定訊問當事人之情形，不符同法第77條之24規定，尚無從認列訴訟費用之範圍。

另聲請人主張之提存費500元，亦非屬進行本件訴訟之必要費用。

綜上，聲請人據此向本院聲請確定訴訟費用額，即有未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事庭司法事務官 洪佩如