設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第102號
抗 告 人 林萣葳
相 對 人 趙凱斌
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於民國106年3月21日本院司法事務官所為106年度司票字第1725號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票，聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票4紙為證，原裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：不服本件裁定，且已提起確認本票不存在之訴，爰依法提起本件抗告等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
系爭本票形式上既已具備發票日、金額之記載，原裁定予以准許，即無不合，至於抗告人所辯其不服本裁定，復稱已提起確認本票債權不存在之訴，顯是就實體法上法律關係存否之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額為新台幣1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第二庭審判長法 官 陳文爵
法 官 蔡嘉裕
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 黃泰能
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001 │104年4月19日 │160,000元 │未載 │不計息 │CH383843 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002 │104年7月20日 │100,000元 │104年7月20日 │不計息 │CH383847 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│003 │104年12月28日 │200,000元 │未載 │不計息 │CH575562 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│004 │104年4月19日 │160,000元 │未載 │不計息 │CH383842 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者