臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,抗,297,20171101,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第297號
抗 告 人 曾信賢
林惠玲
相 對 人 金鴻輝
上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國106年9月28日本院民事庭司法事務官106年度司票字第6182號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人雖持如附表所示之2張本票（下稱系爭2張本票），向鈞院聲請裁定准許強制執行。

然系爭2張本票之發票日為民國86年9月25日，而相對人於106年9月間始聲請裁定准許強制執行，依票據法第22條第1項之規定，相對人就系爭2張本票之權利業已因罹於3年之時效而消滅，是抗告人依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。

本件抗告人雖主張：系爭2張本票權利業已罹於時效而消滅，相對人不得向抗告人主張權利等語。

然衡酌抗告人所提出之上揭抗辯，涉及相對人之票據權利是否存在，發票人得否拒絕給付等實體上抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。

又相對人所提出之系爭2張本票影本，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有如附表所示之系爭2張本票影本為證，原裁定審酌本票之形式要件合於規定而予准許，依法並無不合。

抗告人前揭抗辯乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1000元，由抗告人連帶負擔。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 林宗成
法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 陳怡潔
附表：
┌──┬───┬──────┬────┬─────────┬────┐
│編號│發票人│發票日      │到期日  │票面金額（新臺幣）│票據號碼│
├──┼───┼──────┼────┼─────────┼────┤
│ 1  │林惠玲│86年9月25日 │未記載  │50萬元            │無      │
│    │曾信賢│            │        │                  │        │
├──┼───┼──────┼────┼─────────┼────┤
│ 2  │林惠玲│86年9月25日 │未記載  │10萬元            │無      │
│    │曾信賢│            │        │                  │        │
└──┴───┴──────┴────┴─────────┴────┘