設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第307號
抗 告 人 陳照香
趙順權
相 對 人 高佩君
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國106 年9 月27日本院民事庭司法事務官106 年度司拍字第453 號民事裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係受訴外人林宗賢等詐欺集團成員詐欺，始簽署虛偽債權新臺幣（下同）500 萬元之借據及擔保本票供林宗賢等人收執，並依林宗賢之脅迫交出附表所示土地（下爭系爭土地）之權狀及印鑑章與其保管，然抗告人始終未授權林宗賢或其指定之人設定登記抵押權，此業經抗告人於民國106 年6 月間報警訴追相關成員涉嫌詐欺、背信、侵占及重利等罪在案。
詎原審未察，竟逕認抗告人前經林宗賢等人詐欺簽署之本票及借據500 萬元債權屆期未受清償，認定本件相對人偽造文書所登記之抵押權符合民法第873條規定，而准予裁定拍賣抵押物，顯屬不當，應有違誤，應予廢棄等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。
該規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。
又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；
如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631 號裁定、51年台抗字第269 號判例意旨參照）。
三、經查，抗告人於105 年12月7 日將系爭土地設定擔保債權總金額500 萬元之最高限額抵押權予相對人，以擔保相對人對抗告人之債權，擔保債權確定期日為106 年3 月5 日，清償日期依照各個債務契約所約定之清償日期；
且相對人於105年12月6 日借款500 萬元與抗告人，該借款債權已於106 年6 月5 日屆清償期而未受清償等情，業經相對人提出系爭土地抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記第一類謄本、借款契約書等影本在卷可憑。
揆諸上開規定及說明，聲請拍賣抵押物係非訟事件，法院僅得為形式上審查，本件最高限額抵押權既已依法設定登記，且該抵押權所擔保之借款債權已屆清償期而未受清償，相對人自得聲請法院拍賣抵押物。
原裁定形式審查上開證據後，為准許拍賣抵押物之裁定，即無不合。
抗告意旨所辯抗告人係遭詐欺，且系爭土地最高限額抵押權設定登記未經抗告人授權等節，要屬實體上爭執，非本件非訟事件所得審究，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決。
從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。
爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 吳昀儒
法 官 黃凡瑄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 黃于容
附表：
┌─┬─┬───────────────────────┬─────┬────────┐
│編│ │ 土 地 坐 落 │ 面 積 │ 權 利 │
│ │ ├───┬────┬───┬───┬──────┼─────┤ │
│號│ │ 市 │鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地 號 │ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼────────┤
│１│ │臺中 │大肚區 │追分 │ │1042-0000 │1478.00 │陳照香400分之46 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │趙順權400分之23 │
├─┼─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─────┼────────┤
│２│ │臺中 │大肚區 │追分 │ │1042-0001 │52.00 │陳照香400分之46 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │趙順權400分之23 │
└─┴─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者