臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,抗,81,20170525,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第81號
抗 告 人 李涵樺
謝沁玲
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106 年1 月19日本院司法事務官106 年度司票字第474 號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）。

是本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執時，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌。

次按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項固定有明文，惟抗告人提起抗告時未表明抗告理由者，依同法第495條條之1第1項準用第442條第3項、第444條之1第1項、第4項、第5項規定，審判長得定期間命抗告人提出抗告理由書；

抗告人逾期提出抗告理由書者，法院得命抗告人以書狀說明其理由；

如抗告人未依上開期限提出抗告理由書或以書狀說明理由者，抗告法院得準用同法第447條規定不斟酌當事人其後提出之理由，或於裁定時斟酌全意旨而為不利於抗告人之論斷；

原裁定法院不得以抗告人未表明抗告理由，即認為其抗告為不合法，而以裁定駁回其抗告（最高法院96年度台抗字第171 號民事裁判意旨參照）。

抗告人於民國106 年2 月2 日具狀提起抗告，惟未表明抗告理由，僅稱：對本票裁定有異議，爰提起抗告云云。

雖經本院於106 年4 月17日以106 年度抗字第81號裁定命抗告人於裁定送達後5 日內補正抗告理由狀及其繕本，該裁定已於106 年4 月20日送達抗告人，有送達證書附卷可稽，惟抗告人迄未補正，亦有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可查。

經查，本件相對人主張其執有抗告人於105 年5 月16日所共同簽發、面額為新臺幣（下同）68萬元、到期日為105 年12月16日、並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎經提示後，尚有311,298 元及自105 年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且核該本票形式要件並無不符。

至於抗告人與相對人間之實體上爭執事項為何，尚非本件非訟事件程序中所得審究。

本院審酌系爭本票形式上之要件已經具備，抗告人雖提起抗告，然未表明抗告理由等情，認仍應准許為強制執行之裁定，原裁定予以准許，於法並無不合。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回其抗告。

又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1 、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 何紹輔
法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 陳彥蓉