臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,簡抗,38,20171127,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度簡抗字第38號
抗 告 人 巨鈞企業有限公司
特別代理人 魏智香
抗 告 人 吳錦郎 原
相 對 人 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
上列當事人間因本院臺中簡易庭民國105年度中簡字第1415號返還借款事件，抗告人對相對人提起反訴，並聲請訴訟救助，抗告人對於106年9月11日本院臺中簡易庭105年度中救字第67號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人吳錦郎（已歿）原為抗告人巨鈞企業有限公司（下稱巨鈞公司）之負責人，其雖於民國105年11月20日死亡，經臺灣臺中地方法院選任林助信律師為遺產管理人，然魏智香經臺灣臺中地方法院臺中簡易庭就105年度中簡字第1415號返還借款事件、105年度中救字第67號訴訟救助事件中抗告人巨鈞公司之特別代理人，魏智香仍具有抗告人吳錦郎、巨鈞公司訴訟代理人身分，因此於106年11月17日提出補正抗告人狀，對原審105年度中救字第67號訴訟救助之民事裁定補正抗告等語。

二、就抗告人補正狀所載巨鈞公司部分：㈠按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；

抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第487條第1項、第495條之1第1項準用第444條第1項前段分別定有明文。

㈡本件原審105年度中救字第67號民事裁定業已於106年9月15日送達抗告人巨鈞公司，有本院臺中簡易庭送達證書在卷可憑。

本件綜觀全卷，僅有魏智香於106年9月18日所提出之「民事聲請訴訟救助抗告狀」中僅列載「抗告人（兼訴訟代理人）魏智香」，並在具狀人欄中列載「具狀人（兼訴訟代理人）魏智香」，並僅留有魏智香之印文一枚在其上，並未表明以「特別代理人」之身分為巨鈞公司提起抗告，亦無任何巨鈞公司之蓋印存在，無法認定巨鈞公司業已於106年9月18日提出抗告，是就抗告人巨鈞公司部分，應認原審105年度中救字第67號民事裁定業已於106年10月15日確定。

而原審裁定就巨鈞公司部分既已因未抗告而確定，自無法以事後具狀之方式加以補正，是此應認抗告人巨鈞公司於106年11月17日所提出之「民事聲請訴訟救助補正抗告人狀」係針對原審裁定提出抗告之意。

惟原審105年度中救字第67號民事裁定就巨鈞公司部分業已於106年10月15日確定，已如前述，則抗告人迄至106年11月17日始對上揭裁定提出抗告，揆諸前揭民事訴訟法第487條第1項、第495條之1第1項準用第444條第1項前段等規定，應認抗告人巨鈞公司所提出之抗告已逾10日之不變期間，抗告為不合法，且無從加以補正，應予裁定駁回。

三、就抗告人吳錦郎部分：按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。

次按有權利能力者，有當事人能力；

能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。

民事訴訟法第40條第1項、第45條亦分別定有明文。

經查：吳錦郎於105年11月20日死亡，其配偶魏智香及其他所有法定繼承人因均已聲請拋棄繼承，故經本院選任林助信為吳錦郎之遺產管理人等情，有本院家事法庭司法事務官106年度司繼字第203號民事裁定在卷可資佐證，足認此部分事實，堪予認定。

而吳錦郎既已於105年11月20日死亡，依照前揭民法第6條及民事訴訟法第40條第1項之規定，吳錦郎本身自已無當事人能力及訴訟能力，當無自行提起訴訟、聲請訴訟救助、授權他人提起任何訴訟程序之能力，對照民事訴訟法第168條規定之意旨，自應由遺產管理人林助信始得為之，方屬適法。

然本件綜觀全卷，並未見吳錦郎之遺產管理人林助信有為吳錦郎就本院臺中簡易庭106年9月11日105年度中救字第67號民事裁定提出抗告之情事，自無事後補正吳錦郎為抗告人之可能。

況由抗告人於106年11月17日所提出之「民事聲請訴訟救助補正抗告人狀」具狀人欄中所載，僅有一枚吳錦郎之印文蓋印其上，魏智香雖以（兼訴訟代理人）之名義具狀其上，然魏智香既已就吳錦郎之遺產拋棄繼承，且非遺產管理人林助信所授權抗告之訴訟代理人，自無代吳錦郎之遺產管理人林助信提起抗告之權限，是此部分所稱對吳錦郎部分之抗告及補正云云，均於法未合。

又本件吳錦郎之遺產管理人林助信既未對本院臺中簡易庭106年9月11日105年度中救字第67號民事裁定提出抗告，則該裁定就吳錦郎之遺產部分，業已於106年9月25日確定，本院自無庸加以審酌，此部分抗告為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 林金灶
法 官 林宗成
法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 陳怡潔