臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,1056,20170531,2

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1056號
原 告 郭蓁
被 告 葉怡君
上列被告因妨害秘密案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民字第600號），本院於民國106年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國105年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告係訴外人乙○○之女友。被告於104年12月22日、23日間，於乙○○位於臺中市○○區○○路00○0號住處內，發現乙○○之手機內有原告裸露上半身照片，因而心生不滿，遂基於意圖散布而持有猥褻影像及恐嚇危害安全之犯意，將其所持有之3張甲○裸照，以臉書私訊之方式寄給原告，並於私訊中以：「隨時可能會外流，但妳沒安全感是妳的事」等語恐嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於原告之名譽。

是原告因被告之侵權行為而受損害，自得請求被告賠償慰撫金新臺幣（下同）400,000元。

聲明：被告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告辯以：原告請求之慰撫金太高。

三、原告主張上開之事實，為被告所不爭，且被告因此意圖散布而持有猥褻影像及恐嚇危害安全之行為，業經本院以105年易字第1523號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算一日在案，復經本院依職權調閱上開刑事案卷核閱無訛，是原告主張其因被告之侵權行為而受有損害一節，應可採信。

而按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本件原告因被告上開侵權行為致身心受創，精神上自受有痛苦，本院經依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，請參見卷附上開查詢表及兩造於本院審理中所述，見本院卷第22頁反面），審酌原告、被告名下財產，及原告因此身心受創程度及所受生活上之困擾等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以50,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予扣除。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

為有理由，應予准許。

至原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾500,000元之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。

五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 廖于萱