臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,2356,20171130,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第2356號
原 告 韓念祖
被 告 高美仁
上列當事人間履行協議事件，本院於民國106年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元，及自民國九十七年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決如原告以新臺幣叁拾柒萬伍仟元為被告供擔保後得假執行。

但如被告以新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告提起訴訟，原聲明第一項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）922,500元及自民國97年1月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

嗣於106年9月14日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告1,125,000萬元及自97年1月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

核屬應受判決事項聲明之擴張，揆諸上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告方面

㈠、原告主張：被告於95年12月25日與原告協議承諾應給付原告1,125,000元，並承諾自97年1月1日起，以每月支付1萬元或最少5000元，惟被告至今分未未償，爰依兩造簽立之協議書請求如訴之聲明所示。

㈡、並聲明：⑴被告應給付原告1,125,000元，及自97年1月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

⑵願供擔保請准宣告假執行。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由原告前揭主張業據其提出兩造簽立之「甲乙造協議約定切結書」、「甲乙兩造訂立協議書」各1份為憑。

依據上開協議書約定：一、甲方（即原告）同意自95年12月26日於臺中地方法院撤案並銷案。

案號：95年度重訴字第508號、95偵25481號、95年度中簡他調字第950號。

三、甲方同意96年度全年不再向乙方（即被告）催收投資金112萬5000元整。

四、乙方支付投資金方式，自97年1月1日起：㈠一年分五次支付投資金全額完畢，以九折算。

㈡每月支付一萬元或最少支付5000元，但必須加收500元。

顯見，原告主張依上開協議書之約定，被告應自97年1月1日起支付原告投資金1,125,000元，堪認為真實。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀表示意見，亦未舉證其已為清償之事實。

則原告請求被告應依協議書給付1,125,000元，自屬有據。

又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第203條、第229條第1項、第233條第1項定有明文。

兩造約定被告應自97年1月1日起應支付上開款項，而未給付，自應斯時起負遲延責任。

綜上，本件原告主張依據兩造間之協議書，請求被告應給付原告1,125,000元及自97年1月1日起至清償日止按年息百分之5計算之理由，為有理由，應予准許。

四、原告並陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當金額准許之，並依職權准被告於提供相當金額為原告預供擔保後得免為假執行。

五、據上論結，應依民事訴訟法385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 洪玉堂