臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,2810,20171130,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第2810號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳祉延
孫郁榛
被 告 劉聰明
陳鳳瑟
劉威廷
共 同
訴訟代理人 謝英吉律師
上列當事人間請求返還不動產所有權移轉登記事件，本院於民國106 年11月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告劉聰明前向原告申請房屋貸款，並由其妻即被告陳鳳瑟擔任連帶保證人，直至民國106 年9 月15日仍有本金新臺幣（下同）1,459,485 元及利息未清償。

而原告以上開債權向劉聰明、陳鳳瑟聲請民事執行，96年、98年間均有受償，直至99年間起開始執行無結果，導致原告無法對其等為求償及執行。

經查詢得知，被告劉威廷為劉聰明、陳鳳瑟之子，其於95年12月8 日購入位於臺中市○○區○○段00地號（權利範圍10,000元分之240 ）及同段2066建號（權利範圍全部，門牌號碼為臺中市○○區○○路○段000 ○0 號）之房地（下稱系爭房地）。

以劉威廷購入系爭房地之時年紀尚輕、有申辦就學貸款、被告三人均居住於系爭房地，及原告前於102 年12月27日與劉威廷聯繫時，其表示系爭房屋係由陳鳳瑟提供購屋頭期款等語，足認劉威廷並無資力購入系爭房地，系爭房地應為劉聰明、陳鳳瑟各出資二分之一購入後，借名登記於劉威廷名下，以圖規避原告追索債權。

而劉聰明、陳鳳瑟又怠於終止其等間與劉威廷之借名登記關係，原告基於劉聰明、陳鳳瑟債權人之身分，自得代位劉聰明、陳鳳瑟為之，並請求劉威廷將系爭房地返還並辦理不動產移轉登記予劉聰明、陳鳳瑟。

爰依法提起本訴，並聲明：劉威廷應將系爭房地返還並移轉登記予劉聰明、陳鳳瑟。

二、被告等則以：原告上開主張均未見有就當事人間何時、何地成立借名登記契約為說明並舉證，僅片面猜測之詞，實無從證明劉聰明、陳鳳瑟與劉威廷間有借名登記關係之存在等語為辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告提起本訴，無非係以劉威廷為劉聰明、陳鳳瑟之子，系爭房地於95年間登記於劉威廷名下，劉威廷斯時經濟能力欠佳，應無資力購入系爭房地為據，而主張劉聰明、陳鳳瑟與劉威廷間就系爭房地有借名登記關係存在，原告為劉聰明、陳鳳瑟之債權人，自得代位其等終止與劉威廷間之借名登記關係，並請求劉威廷將系爭房屋返還登記予劉聰明、陳鳳瑟，然此節為被告等所否認，並以前詞置辯。

經查： 1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

則原告此部分主張既屬有利於己之事實，自應由原告就劉聰明、陳鳳瑟與劉威廷間有借名登記之合意為舉證。

2、而劉威廷於95年12月8 日登記為系爭房地之所有權人乙節，為兩造所不爭執。

原告雖主張劉威廷斯時經濟能力欠佳、無資力購入系爭房地，並提出102 年12月27日與劉威廷之通話譯文（本院卷第37頁至第38頁）為證。

然以該通話譯文觀之，僅見劉威廷自承其購入系爭房地時剛退伍，購屋頭期款為陳鳳瑟之勞保退休金，之後是以其每個月之薪水去繳納房貸等語。

則劉威廷購入系爭房地時，縱因剛退伍而由陳鳳瑟贊助頭期款，是否因而即與劉聰明、陳鳳瑟成立借名登記關係，仍屬有疑。

3、再原告前持本院88年度票字第16987 號裁定及確定證明書聲請對劉聰明、陳鳳瑟為強制執行，分別經本院以90年度執字第14909 號、98年度執字第31525 號執行程序受償部分款項，嗣經99年度司執字第19189 號、99年度司執字第38373 號、106 年度司執字第33431 執行無結果等情，有本院債權憑證（本院卷第7 頁至第9 頁）附卷可佐。

則即便陳鳳瑟於95年間提供頭期款予劉威廷購入系爭房地，亦不影響原告於98年間對劉聰明、陳鳳瑟財產執行之受償結果，自難認劉聰明、陳鳳瑟有何為規避原告追索債權，而將其等名下財產出名登記予劉威廷之情。

（二）從而，原告既無從證明劉聰明、陳鳳瑟與劉威廷間有借名登記關係存在，原告主張自無可採，應予駁回。

四、綜上所述，原告依終止借名登記關係之返還請求權提起本訴，並聲明請求劉威廷應將系爭房地之所有權移轉登記予劉聰明、陳鳳瑟，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻防方法，業經審酌，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 葉俊宏