臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,2897,20171130,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第2897號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 詹月琴
劉義雄
被 告 林建廷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣140萬5036元及自民國106年7月17日起至清償日止，按週年利率4.58％計算之利息；

暨自民國106年8月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年3月17日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並與原告簽定「信用貸款契約書」（下稱系爭貸款契約），借款期間為7年，按房貸利指數加碼3.5%（目前:1.08%；

計算式:1.08% +3.5%＝4.58%）機動計息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金（每次違約狀態最高連續收取期數為9期），詎被告僅繳款至106年7月16日，尚有本金140萬5036元，及自106年7月17日起計算之利息，暨自106年8月18日起計算之違約金未給付，經原告催討，亦未清償，依系爭貸款契約之約定，未清償之部分視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出系爭貸款契約、繳息明細、季調整利率指數表為證，核與原告所述各節相符。

被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，則原告之前開主張，自堪信為真正。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告向原告借貸之金額，尚有如主文第1項所示之本金逾期未為清償，未到期之部分，視為已到期，被告自應負清償責任。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 劉念豫