臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,3087,20171129,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第3087號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
被 告 金殿餐飲股份有限公司
兼法定代理
人 陳洪金柱
被 告 洪文華
上列當事人間返還借款事件，本院於106年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾柒萬參仟肆佰壹拾壹元，及自民國106年8月1日起至106年8月31日止，按年息百分之三點七計算之利息，及自民國106年9月1日起至107年2月28日，按年息百分之四點零七計算之利息，及民國107年3月1日起至清償日止，按年息百分之四點四四計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金殿餐飲股份有限公司（下稱被告金殿公司）前於民國104年11月16日邀同被告陳洪金柱、洪文華為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）5,000,000元，按年息4%計息，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%增計利息。

被告金殿公司自106年8月1日即未再依約還款，全部借款視為到期，而截至106年8月1日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息，未據清償。

爰聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款聲請書、借款憑證及帳卡、約定書等件為證，核與本院調查證據之結果相符，應係真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
民事第七庭 法 官 林世民
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
書記官 廖于萱