臺灣臺中地方法院民事-TCDV,106,訴,610,20170511,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第610號
原 告 黃羅金月
被 告 黃佺盛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於106年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國九十八年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，本院依原告聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國98年1月23日起，陸續向原告借款新臺幣（下同）90萬元，並先後簽立面額為12萬元、30萬元、28萬及20萬元之本票各1張，總計本票4張交付予原告收執。

豈料原告欲兌現該款項時，被告竟於雙方約定之最後還款日即98年5月10日拒為付款。

後經原告多次向被告催討，被告均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示；

願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張業據其提出被告簽發之本票影本4紙（本票號碼分別為：WG1021203、WG10212204、WG12012205、WG12012206）為證（見本院卷第6、7頁），復於106年4月20日言詞辯論期日當庭提出上開本票原本4紙，經本院核閱與影本相符，原告上開主張可堪採信。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

本件被告向原告借貸90萬元之款項，借款後均未依約清償，且清償期均已到期，原告請求被告給付90萬元，自屬有據。

㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

民法第229條第1項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

原告主張兩造約定被告應於98年5月10前清償上開借款，依原告所提被告簽發之本票最後到期日為98年5月10日，堪認屬實，被告逾期未清償，原告請求被告給付自98年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付90萬元，及自98年5月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 黃鴻鑑