臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,事聲,15,20180212,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度事聲字第15號
異 議 人 施瑞田
上列異議人因聲請對相對人黃旭川核發支付命令事件，對於民國
106 年12月21日本院司法事務官所為106 年度司促字第32509 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由

一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

至於民事訴訟法第513條雖規定：「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服。」

但司法事務官依法辦理法院組織法第17條之2 相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序自不宜排除民事訴訟法第240條之4 規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。

查本院司法事務官於民國106 年12月21日所為106 年度司促字第32509 號民事裁定，以異議人未依同年月8 日裁定命補正意旨提出釋明資料，其聲請不合法為由，駁回異議人之聲請，並於106 年12月26日送達異議人，異議人於收受該裁定送達後10日內之107 年1 月4 日具狀提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：原裁定認為異議人無法提出約定書、支票影本文件而駁回聲請，太過草率！因民間承辦文件哪有約定書，至於支票也交換後由銀行收回存檔在案，又能如何云云。

三、惟按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

依民事訴訟法第511條第2項（104 年7 月1 日修正公布增列）之規定，債權人之請求，應釋明之。

又依民事訴訟法第284條規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據；

但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。

經審閱本件卷宗，異議人確因未能提出其請求之釋明文件，不合於第511條第2項之規定，故原裁定駁回其聲請，並無違誤，是異議人之異議為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 許瑞萍