臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,事聲,68,20180717,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度事聲字第68號
異 議 人 游智傑
相 對 人 楊志宏
上列當事人間因本院107年度司促字第12138號聲請支付命令事件，異議人對本院於民國107年6月7日所為之裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。

查本院司法事務官於民國107年6月7日所為駁回異議人即債權人聲請支付命令之裁定，係於同年月12日寄存送達於臺中市政府警察局第一分局公益派出所，並於同年月22日發生送達之效力，異議人於同年月26日提出聲明異議狀，有該裁定、送達證書及聲明異議狀在卷可參，其異議未逾異議期間，經司法事務官認異議為無理由而送請本院裁定，核予上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：本件之借貸日期、金額，異議人於107年4月17日催告之存證信函已合法送達相對人，雙方手機Line對話紀錄之截圖對象「大里施工小楊」確為相對人楊志宏，法院應依異議人聲請核發支付命令，為此聲明異議等語。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：當事人及法定代理人。

請求之標的及其數量。

請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

應發支付命令之陳述。

法院。

債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。

經查，異議人雖主張相對人曾於106年11月5日、同年11月12日、同年11月26日、同年12月31日分別向其借款新臺幣（下同）30萬元、35萬元、35萬元、40萬元，合件140萬元，並提出催告相對人還款之存證信函為證，惟其提出之存證信函非由相對人所收受，送達地址亦非相對人之住所，不足以釋明兩造間確有異議人所主張之借款債權存在之事實；

異議人雖再提出其與「大里施工小楊」之Line對話內容，然該對話對象是否為相對人，已非無疑，且依對話所載「本週-401600合計-1408200」、「本週-346200合計-1287700」等記載，亦難證明兩造間存有借貸之事實，即無法釋明異議人之請求，故本院司法事務官以異議人未能提出對於相對人請求之釋明為由，依民事訴訟法第513條第1項前段規定，駁回異議人支付命令之聲請，於法並無違誤。

從而，本件異議為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
民事第五庭 法 官 李 蓓
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 張捷菡