臺灣臺中地方法院民事-TCDV,107,再小抗,1,20180221,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度再小抗字第1號
抗 告 人 黃啟良
上列抗告人與相對人臺灣銀行股份有限公司間再審之訴事件，抗

告人對於中華民國106 年12月25日本院臺中簡易庭106 年度中再
小字第4 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由
一、按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款) ，其未表明者無庸命其補正，最高法院60年台抗字第538 號民事判例闡述甚明。
而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，最高法院61年台再字第137 號民事判例闡述甚明。
又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；
上開各規定，於小額事件之再審程序準用之，民事訴訟法第502條第1項、第436條之32第4項亦分別定有明文。
二、本件抗告人提起再審之訴主張如附件一，並未指明有何條款之再審事由，更未指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，亦未提出關於再審理由並遵守不變期間之證據，顯然欠缺必須具備之程式，原審以其再審之訴不合法，逕以裁定駁回之，並無不合。
本件抗告意旨如附件二，仍未表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，甚至與原裁定之內容無涉，自難認原裁定有何違誤。
是本件抗告人提起再審之訴，既欠缺必須具備之程式，即不合法，無庸命其補正，原裁定駁回抗告人再審之訴，核無違誤。
本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 李立傑
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
書記官 許瑞萍